Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «ЭкоПромСервис» Стрельцова С.С., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоПромСервис» (<адрес>) по ст. 19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоПромСервис» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. В жалобе на данное постановление законный представитель ООО «ЭкоПромСервис» Стрельцов С.С. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе указывается, что истребуемые у общества документы не могли быть отправлены вовремя, так как были подготовлены в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ. в пятницу ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отделение от места фактического нахождения общества находится на значительном расстоянии. Задержались с отправкой документов по техническим причинам, по причине выходных дней. В пятницу также разрешение в Шереметьевской таможне на продление срока на сбор документов нельзя было получить. В судебное заседание законный представитель ООО «ЭкоПромСервис» или защитник общества не явились, общество извещено надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявляли. В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административная ответственность, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законнойдеятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля в рамках мероприятий по выявлению организаций, перемещающих товары, в отношении которых таможенный контроль после выпуска невозможен, в адрес ООО «ЭкоПромСервис» было направлено требование о предоставлении документов в отношении товаров, оформленных по декларации на товары №, в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса. Указанный запрос был получен ООО «ЭкоПромСервис» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законом - статьей 166 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, чтодекларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза. С 6 июля 2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, объединяющей территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в единую таможенную территорию. Ст. 98Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) 1. Декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. 2. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. 3. Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам. 4. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. 5. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств-членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции. Следовательно, ООО «ЭкоПромСервис» обязано было исполнить вышеуказанные требования закона и выполнить законное требование начальника Шереметьевской таможни, содержащееся в запросе, предоставить в Шереметьевскую таможню необходимые документы. При рассмотрении дела мировым судьей непредставление документов защитником общества не оспаривалось. Также не оспаривалось, что документы были отправлены позднее запрашиваемого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством о продлении срока исполнения или с устным сообщением о невозможности выполнения запроса в установленный пятидневный срок ООО «ЭкоПромСервис» не обращалось. Данное было установлено мировым судьей и не оспаривалось. Само по себе фактическое нахождение ООО «ЭкоПромСервис» по другому адресу, отличному от юридического, не свидетельствует об отсутствии почтовых отделений в районе фактического нахождения общества. Режим работы общества до 17 час. 30 мин., с выходными днями, также не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо не может обеспечить отправку корреспонденции после окончания рабочего дня или в выходной день. Суд считает, что юридическое лицо не предпринимало должные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Возможность для их соблюдения имелась. Общество могло сообщить о том, то не может предоставить запрашиваемые сведения в срок, в том числе и посредством телеграмм, факсовых сообщений, телефонограммы. Необходимые реквизиты, а также номер соответствующего телефона Шереметьевской таможни был предоставлен в запросе. Кроме того, ООО «ЭкоПромСервис» не представлено данных о том, что установленный Шереметьевской таможней срок являлся не достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Как не отрицалось защитником, при рассмотрении дела мировым судьей, документы были готовы ДД.ММ.ГГГГ, однако не отправлены. Не предоставив в Шереметьевскую таможню сведения (информацию), представление которых необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, ООО «ЭкоПромСервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. Совершение ООО «ЭкоПромСервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается требованием о предоставлении документов Шереметьевской таможни; уведомлением о получении указанного запроса от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом ООО «ЭкоПромСервис» об отправлении запрашиваемых документов и конвертом об отправлении со штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской начальника отдела ФИО3; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют установленным требованиям закона. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоПромСервис» составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ООО «ЭкоПромСервис», как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и в силу ст. 26.2 Кодекса является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Копия протокола была получена представителем ООО «ЭкоПромСервис» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения. Квалификация действий ООО «ЭкоПромСервис» была дана верно при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления о наказании по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Назначенное мировым судьей наказание является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ. Отсутствие неблагоприятных последствий с точки зрения таможенного контроля, фактическое предоставление запрашиваемых документов, может свидетельствовать о смягчающих ответственность обстоятельствах, но не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Наличие нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении мировым судьей не установлено. Оснований для отмены постановления о наказании не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоПромСервис» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЭкоПромСервис» Стрельцова С.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья С.Е. Парахин
(приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г.N 17) (с изменениями от 16 апреля 2010 г.) предусмотрено, что