Дело № 12-71/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Липецк 27 сентября 2011 года Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгополова Ф.А., его защитника ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от 09.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Долгополова ФИО4, 10.02.1977 года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 41, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от 09.08.2011 года Долгополов Ф.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 25.07.2011г. в 22 часа 40 минут в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак 0984ЕТ-1, в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе на данное постановление Долгополов Ф.А. просит проверить законность и обоснованность постановления, считая, что дело рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств, с нарушениями ст. 29.10 КоАП РФ. В жалобе указывается, что он в период с 16.07.2011г. по 23.07.2011г. находился на лечении в Областной стоматологической поликлинике, где была проведена операция «шинирование», поэтому он не мог употреблять алкоголь. Кроме того дело в отношении него дело было рассмотрено в отсутствии защитника, в удовлетворении поступившего ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано. В судебном заседании Долгополов Ф.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно объяснил, что он 25.07.2011г. в 22 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак 0984ЕТ-1. Объяснения в протоколе об административном правонарушении им давались, но он алкоголь не употреблял. Вечером 25.07.2011г. принимал таблетки «кеторал» для обезболивания. Шины на челюсти были зафиксированы 24.07.2011г. в 18 час. 30 мин., при этом резиновые фиксаторы дезинфицировались спиртовым раствором. При проведении медицинского освидетельствования у него не было запаха алкоголя изо рта, вел он себя спокойно. Защитник Долгополова Ф.А. ФИО3 поддержал доводы жалобы. Дополнительно объяснил, что Долгополовым Ф.А. принимались по назначению врача медикаментозные средства, которые могли вызвать схожую реакцию организма, поскольку в организме человека имеется алкоголь. Действия препаратов, применяемых для обслуживания ортопедических устройств, могло вызвать реакцию организма. Отсутствуют данные о том, что при понятых был выявлены признаки опьянения, к которым помимо запаха алкоголя изо рта относится и покраснение кожных покровов лица и другие. В акте медицинского освидетельствования отмечено, что цвет лица гиперемированный, склеры инъекцированы, это могли спутать с покраснением. Также не были взяты отборы биологических средств, но должны были сделать, с целью исключения сомнений. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгополова Ф.А., его защитника ФИО3, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административная ответственность возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, а при отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в число которых входит: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Долгополова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу - протоколом об административном правонарушении от 25.07.2011 года 48 ВЕ 845783; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2011г. 48 ВЕ 180357; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 ВЕ 122944 от 25.07.2011г.; актом медицинского освидетельствования №183 от 25.07.2011г., протоколом о задержании транспортного средства от 26.07.2011г. 48 ВЕ 056536. Мировым судьей доказательствам по делу была дана надлежащая оценка. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены, в нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует форме установленной Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676. Данный протокол подписан сотрудником, его составившим, понятыми, лицом привлекаемым к административной ответственности. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Кроме того в судебном заседании защитник ФИО3 фактически подтвердил, что имелись основания у ИДПС для направления Долгополова Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку прием лекарственных средств мог вызвать схожую реакцию организма, как при приеме алкоголя, кроме того у него был цвет лица гиперемированный, склеры инъекцированы. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Таким образом, понятой является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях. Понятой привлекается должностным лицом, в производстве которого находится дело, при осуществлении строго определенных процессуальных действий. В качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Следовательно, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц. Из материалов дела следует, что понятых было два совершеннолетних человека. Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. В целях обеспечения надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, своими подписями понятые удостоверили факт отстранения от управления транспортным средством Долгополова Ф.А., его направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в протоколах указывается о наличии у водителя признаков опьянения. Никаких замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий они не делали. Являясь гражданами РФ, законопослушными и добропорядочными они обязаны были добросовестно исполнить свой долг (участие в качестве понятого по делу об административном правонарушении) в соответствии с требованиями действующего законодательства. При рассмотрении жалобы судом были приняты меры по вызову понятых для их допроса, однако в судебное заседание они не явились, причины не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без допроса понятых по иным имеющимся доказательствам по делу. Основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. В соответствии с 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Согласно акту медицинского освидетельствования №183, составленному 25.07.2011г., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Долгополова Ф.А. при выдохе в 23 час 15 мин - 0,58 промилле, при выдохе в 23 час. 35 мин. - 0,5 промилле. Заключение врача - установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно с п. 12 данной Инструкции лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. П. 16. Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность указанного медицинского заключения, в судебном заседании представлено не было. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом, в лечебном учреждении, имеющем соответствующую лицензию, из акта следует, что прибор Аlkotest поверен 17.03.2011г. Заключение о состоянии опьянения было вынесено в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, оснований для забора биологического объекта для химико-токсикологического исследования не имелось Мировой судья дал надлежащую оценку акту медицинского освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения у Долгополова Ф.А. было установлено. Имеющееся у Долгополова Ф.А. язва желудка, равно и как проведенная операция «шинирования» не могут свидетельствовать о невозможности употребления Долгополовым Ф.А. спиртных напитков. Сама по себе дезинфекция спиртовым раствором резиновых фиксаторов шины на челюсти более чем за сутки до остановки управлявшего транспортным средством водителя также не свидетельствует о том, алкоголь в выдыхаемом воздухе был обнаружен именно из-за данного. Довод о том, что алкоголь в выдыхаемом воздухе был обнаружен в связи с употреблением лекарственных средств не нашел своего доказательственного подтверждения. Кроме того управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, категорически запрещено ПДД РФ. В соответствии со п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Нарушений мировым судьей требований ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Из материалов дела также не следует, что Долгополовым Ф.А. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением защитника. Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, Долгополов Ф.А. и его защитник не представили. Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании, являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Долгополова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал правильную оценку доказательствам по делу. Назначенное мировым судьей наказание является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи Правобережного судебного участка №11 г. Липецка от 09.08.2011 года о привлечении Долгополова Ф.А. к административной ответственности, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления о наказании не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от 09.08.2011г. о наказании Долгополова ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Долгополова Ф.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья