Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., с участием Цветковой Т.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сдвижкова Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Цветковой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Сдвижкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Сдвижков Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на № км. автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В жалобе на данное постановление защитник просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывается, что мировым судьей формально оценены доказательства по делу, имеются разногласия в актах медицинского освидетельствования, необоснованно дано предпочтение письменным показаниям работников ГИБДД, имеется необоснованная ссылка на ответ департамента здравоохранения администрации г. Липецка. В судебное заседание Сдвижков Е.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял. Защитник Сдвижкова Е.С. по доверенности Цветкова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие, объяснила, что ее доверитель знает о судебном заседании и просил рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании Сдвижкова Е.С. по доверенности Цветкова Т.А. поддержала доводы жалобы. Дополнительно объяснила, что с утра ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель был в г. Воронеже, закупал строительные материалы. В связи с головной болью приобрел в аптеке лекарство «седалгин», после употребления которого боль прошла. В 22 час. Выехал в г. Липецк, был остановлен на посту сотрудниками ГИБДД, которым объяснил, что устал, с 08 час. утра находится за рулем. При прохождении освидетельствования на месте алкоголь в выдыхаемом воздухе не был выявлен. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование. После приезда в г. Липецк, после консультации с защитником, Сдвижков Е.С. прошел освидетельствование в ЛОНДЕ. Освидетельствование проводил врач психиатр-нарколог ФИО4, который будучи допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля суду показал, что признаков опьянения у Сдвижкова Е.С не было, отбор биологических сред не показал наличие в них наркотических средств, в то время как в акте из г. Воронежа указывается о обнаружении кодеина, фенобарбитала. Врач показал, что поскольку вещества быстро вышли из организма, то, следовательно, их наличие можно объяснить принятием лекарственного препарата «седалгин». Также при проведении освидетельствования в г. Воронеже у Сдвижкова Е.С. отсутствовал полный набор клинических признаков опьянения, было только покраснение глаз, что связано с усталостью. было обусловлено принятием лекарств Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административная ответственность возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, а при отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в число которых входит: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Сдвижкова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО5 Мировым судьей доказательствам по делу была дана надлежащая оценка. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены, в нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует форме установленной Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676. Данный протокол подписан сотрудником, его составившим, понятыми, лицом привлекаемым к административной ответственности. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, к которым относится резкое изменение окраски кожных покровов лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В соответствии с 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Согласно акту медицинского освидетельствования № проводившемуся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Сдвижкова Е.С. имеется клинические признаки опьянения. В результате исследования в моче Сдвижкова Е.С. обнаружены кодеин, фенобарбитал. Заключение врача - установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке. Согласно с п. 12 данной Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. П. 17. Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность указанного медицинского заключения, в судебном заседании представлено не было. Заключение о состоянии опьянения было вынесено в соответствии с вышеуказанными нормативными документами. Мировой судья дал надлежащую оценку акту медицинского освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения у Сдвижкова Е.С. было установлено. При этом обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства не совершения Сдвижковым Е.С. административного правонарушения протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ЛОНД», дав ему соответствующую оценку. Кроме того, заключение о состоянии опьянения выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, а управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, категорически запрещено ПДД РФ. В соответствии со п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, Сдвижков Е.С. и его защитник не представили. Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании, являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Сдвижкова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал правильную оценку доказательствам по делу. Назначенное мировым судьей наказание является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка №14 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сдвижкова Е.С. к административной ответственности, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления о наказании не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Сдвижкова ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья