Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., с участием Береснева И.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зиборова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Береснева ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ Зиборова ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Домостроительный комбинат» Зиборов И.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что допустил грубое нарушение порядка и сроков хранения учетных документов.

В жалобе на данное постановление Береснев И.А., действующий в интересах Зиборова И.Т., просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. Приведенные в требовании налоговой инспекции документы не относятся к кругу документов, которые хранятся в течение пяти лет. Не было допущено грубое нарушение, а именно искажение (уменьшение или увеличение) сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение (уменьшение илиувеличение) любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%, если даже это искажение не повлияло на размер исчисленных налогов и сборов. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что база данных бухгалтерского учета выведена из строя в связи с поломкой сервера из-за скачка напряжения. Вина лица в поломке сервера отсутствует. Также в протоколе не отражено, каким актом регулируется срок хранения истребованных документов, не установлен ущерб, нанесенный Зиборовым И.Т., отсутствует характеристика субъективной стороны правонарушения, кроме того отсутствует причинно следственная связь между бездействием Зиборова И.Т. и наступившими последствиями. В действиях Зиборова И.Т. отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

В судебное заседание Зиборов И.Т. не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял. Защитник Зиборова И.Т. по доверенности Береснев И.А. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, объяснил, что его доверитель знает о судебном заседании.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Зиборова И.Т. по доверенности Береснев И.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно объяснил, что запрашиваемые ИФНС данные включали в себя информацию о расходах на постройку указанных в требовании домов.Однако данные о затратах и формированию налоговой базы в последующем были получены из первичных документов: затребовались договоры с контрагентами, которые осуществляли работы, а также поставку товаров для нужд постройки указанных в требовании домов, а также акты выполненных работ и оказанных услуг по формам указанным выше. Во исполнение приказа о восстановлении налоговой базы была проведена работа и потерянная база с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена к концу ДД.ММ.ГГГГ года с учётом работы сверхурочно и выходами в выходные дни.Исходя из акта повторной выездной налоговой проверки № доп видно, что не предоставленные обществом данные не повлекли за собой никаких существенных последствий, поскольку в своей проверки специалист ИФНС руководствовался именно первичной документацией. Более того все предоставленные первичные документы, из которых видно порядок уплаты налога были предоставлены, и перепроверены путём направления запросов, и соответственно расхождений не выявлено. Таким образом, при наличии формальных признаков нарушения, лицо не подлежало привлечению к ответственности, в виде штрафа, поскольку никаких правовых или иных последствий, которые бы повлияли на результат проверки, непредоставление указанных сведений не повлекло. Более того, специалист ИФНС вообще не руководствовался при проведении проверки оборотно-сальдовыми ведомостями, ни журналами проводок.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из материалов дела следует, что Зиборов И.Т. является генеральным директором ОАО «Домостроительный комбинат», что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на него как на руководителя организации, законом возложена ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с требованиями «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558 регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы - ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.), имеют срок хранения 5 лет.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» установлено, что карточки счетов относятся к регистрам бухгалтерского учета.

НК РФ в свою очередь (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ) предписывает налогоплательщикам "в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги".

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Домостроительный комбинат» Зиборов И.Т. допустил грубое нарушение порядка и срока хранения учетных документов. Налоговым органом направлено требование № о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ а именно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 08.9 за весь период строительства объектов по <адрес> <адрес> <адрес>; карточек счета 08.9 за весь период строительства объектов, по которым отражены дополнительные затраты в уточненной налоговой декларации по прибыли за 2007 год: <адрес> <адрес> <адрес> с предоставлением документов, отраженных в графе «Документ»; журналов проводок д-т счета 08.9 к-т счета 10 за весь период строительства объектов, по которым отражены дополнительные затраты в уточненной налоговой декларации по прибыли за 2007 год: <адрес>, <адрес> <адрес> с предоставлением документов, отраженных в графе «Документ». ОАО «Домостроительный комбинат» данные документы не представил по требованию в связи с отсутствием их на предприятии, из-за выхода из строя сервера. Таким образом, не обеспечен порядок и сроки хранения учетных документов.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ОАО «ДСК» Зиборова И.Т. в связи с выходом из строя сервера ОАО «ДСК» не имеет практической возможности представить карточки счетов.

Указанные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области истребуемые документы, в частности оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, должны храниться организацией в течение пяти лет, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. Однако и в данном случае, как следует из положений указанной части ст. 9 организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «Об архивном деле в РФ» к архивным документам относятся все документы, независимо от вида их носителя. Это означает, что предписания о порядке хранения документов относятся как к документам на бумажных, так и на электронных носителях.

Согласно с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. В частности организация, осуществляя постановку бухгалтерского учета, самостоятельно устанавливает организационную форму бухгалтерской работы, исходя из вида организации и конкретных условий хозяйствования; определяет в установленном порядке форму и методы бухгалтерского учета, систему документооборота и другие учетные процедуры. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, в том числе и вид носителей информации - бумажный или электронный.

В соответствии с п. 3.1 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003г. №03-33/пс организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Как следует из п. 15.1 Устава ОАО «Домостроительный комбинат» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (Генеральным директором).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении руководителем обязанности по организации хранения учетных документов в течение установленных сроков.

В данном случае именно отсутствие запрашиваемых налоговым органом документов, в частности регистров бухгалтерского учета, оборотной ведомости и является грубым нарушением порядка и сроков хранения учетных документов. Искажение же сумм начисленных налогов и сборов, или искажение статьи (строки) бухгалтерской отчетности не относится к вменяемому Зиборову И.Т. правонарушению.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «Домостроительный комбинат» Зиборова И.Т. имеется вина в форме умысла, поскольку он должен был знать и осознавать, что нарушает основные требования, предъявляемые к ведению бухгалтерского учета, порядку и сроку хранения учетных документов, безразлично относился к установленным требованиям.

То, что база данных бухгалтерского учёта выведена из строя в связи с поломкой из-за скачка напряжения сервера, не свидетельствует об отсутствии вины директора общества в надлежащей организации хранения учетных документов. Причины перепада напряжения не установлены, не доказано что данное является стихийным бедствием или другим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, установление которого производится по факту общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами.

То обстоятельство, что документы хранились в электронном виде на сервере, не снимает с руководителя предприятия обязанности по их сохранности в течение пяти лет и возможности их вывода на бумажные носители информации. Избрав способ хранения карточек счетов на электронном носителе, руководитель предприятия обязан обеспечить их сохранность и возможность представления компетентному органу в течение всего срока хранения.

Таким образом, должностные лица организации не обеспечили надежную работу сервера, а, следовательно, сохранность бухгалтерских документов. Генеральный директор общества не обеспечил надлежащий порядок хранения учетных документов в течение установленного срока.

В данном случае, установление размера ущерба, причиненного Зиборовым И.Т., не является обязательным условием наступления его ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ. Примечанием к ст. 15.11 КоАП РФ установлен размер ущерба для определения грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Для квалификации действий лица как нарушившего порядок и сроки хранения учетных документов не требуется определение размера ущерба.

Доводы о том, что истребуемые документы не потребовались при проведении налоговой проверки, поскольку были предоставлены первичные документы, не могут повлиять на факт отсутствия запрашиваемых документов в обществе, а следовательно на состав административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного Зиборовым И.Т. правонарушения малозначительным не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании, являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения.

Квалификация действий Зиборова И.Т. была дана верно при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления о наказании по ст. 15.11 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказание является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ.

Наличие нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении мировым судьей не установлено. Оснований для отмены постановления о наказании не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 18.082011г. о привлечении Зиборова ФИО6 к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья