Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием защитника Колтакова А.С. жалобу Зыкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ Зыкова ФИО4, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года Зыков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 45 минут в г<адрес> управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №., в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года.

В жалобе на данное постановление Зыков А.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что состояние опьянения у него было установлено лишь по выдыхаемому воздуху. Впоследствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование у того же врача, помимо выдыхаемого воздуха забирались биологические среды. Алкоголь в организме выявлен не бы, но суд данное не учел.

В судебном заседании Зыков А.В. и его защитник Колтаков А.С. доводы жалобы поддержали.

Защитник Колтаков А.С дополнительно объяснил, что специалист ФИО2 в судебном заседании показал, что при заболевании зубов, желудка, алкотестер может показать уровень алкоголя. Такие заболевания у Зыкова А.В. имеются. При проведении его медицинского освидетельствования не учитывалась погрешность прибора, не производился забор биологических сред. Просил постановление о наказании его подзащитного отменить.

Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возникает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административная ответственность возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, а при отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в число которых входит: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения указан "запах алкоголя изо рта". Данный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Такой водитель подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Зыкова А.В. в нем указано об отказе от освидетельствования, при наличии признаков алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых.

Требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены, в нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует форме установленной Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676. Данный протокол подписан сотрудником, его составившим, понятыми, лицом привлекаемым к административной ответственности.

О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, понятой является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях. Понятой привлекается должностным лицом, в производстве которого находится дело, при осуществлении строго определенных процессуальных действий. В качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Следовательно, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц. Из материалов дела следует, что понятых было два совершеннолетних человека.

Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.

В целях обеспечения надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, своими подписями понятые удостоверили факт отстранения от управления транспортным средством Зыкова А.В., его направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в протоколах указывается о наличии у водителя признаков опьянения. Никаких замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий они не делали. Являясь гражданами РФ, законопослушными и добропорядочными они обязаны были добросовестно исполнить свой долг (участие в качестве понятого по делу об административном правонарушении) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения порядка проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденногоПриказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имелись законные основания для направления Зыкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования №, составленному ДД.ММ.ГГГГ., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Зыкова А.В. при выдохе в 22 час 05 мин - 0,14 промилле, при выдохе в 22 час. 25 мин. - 0,15 промилле. Заключение врача - установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом, в лечебном учреждении, имеющем соответствующую лицензию, из акта следует, что прибор Аlkotest 7410 поверен ДД.ММ.ГГГГ. Погрешность прибора может быть как в сторону уменьшения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, так и в сторону увеличения. Прибор Аlkotest 7410 входит в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, утвержденных Письмом Минздравсоцразвития РФ, поэтому обоснованных оснований сомневаться в достоверности показаний данного прибора не имеется.

Для проверки доводов жалобы в качестве свидетеля был допрошен врач психиатр-нарколог ФИО2 проводивший освидетельствование. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. он суду показал, что на момент проведения медицинского освидетельствования, согласно вышеуказанному акту, у Зыкова А.В. было состояние алкогольного опьянения. Заключение было дано на основании показаний алкотестера, который имеет погрешность 0.1 промилле, были косвенные признаки опьянения - иньекция склер. При употреблении кваса, кисломолочных продуктов таких показаний уровня алкоголя не будет. Для того, чтобы алкоголь сохранился в организме несколько дней необходимо не ходить в туалет. Скорость трезвления составляет 0,1-0,3 промилле в час. На основании акта от 30.06.2011г. при наличии 0,0 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе и на основании отбора биологических сред было установлено, что Зыков А.В. трезв.

Из ответа ГУЗ ЛОБСМЭ следует, что возможно обнаружение этилового спирта на уровне до 0,1 промилле, при проведении исследования биологических сред Зыкова А.В. алкоголь не был обнаружен.

Действующим на момент производства по делу национальным законодательством не предусмотрено установление состояния опьянения при наличии определенной, превышающей минимально установленную норму содержания алкоголя в крови (паров алкоголя в выдыхаемом воздухе).

Согласно п. 10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения…, утв. Приказом Минздрава РФ конкретное изделие медицинского назначения или метод для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе… конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное ХТИ, в каждом конкретном случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

Нарушений требований законодательства о порядке установления состояния опьянения у водителя при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом того, что повторное медицинское освидетельствование Зыкова А.В., как следует из протокола медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., проводилось в 01 час. 20 мин., т.е. через три часа после первоначального медицинского освидетельствования, которое начато было в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ а также скорости выведения алкоголя из организма (0,1-0,3 промилле за 1 час), с учетом погрешности прибора, степени возможности обнаружения алкоголя в биологических средах (до 0,1 промилле), суд считает возможным вытрезвление Зыкова А.В. Однако данное не свидетельствует о том, что он был трезв в период первоначального медицинского освидетельствования, либо в период управления автомобилем в 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что требующаяся Зыкову А.В. санация полости рта, либо наличие у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застойной гастропатии, эрозийной бульбопатии, при хроническом гастрите могли повлиять на показания алкотестера, не подтверждаются материалами дела. Из показаний свидетеля врача Лихачева В.В. следует, что существуют заболевания, которые могут вызвать ложное значение алкостестера. Однако из них не следует, что имеющиеся у Зыкова А.В. заболевания могут их вызвать. Кроме того, если наличие заболеваний повлияло на показание медицинского прибора в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ., то они должны были повлиять на показания того же прибора в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако данного не произошло, прибор Аlkotest 7410 не зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого.

В соответствии с п. 115 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. N185 лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен надлежащим должностным лицом, в нем имеются установленные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. О разъяснении прав и ознакомлении с протоколом Зыков А.В. собственноручно расписался, как расписался и о том, что копию протокола получил.

Основания для признания указанного доказательства не допустимым отсутствуют.

Мировой судья дал надлежащую оценку акту медицинского освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения у Зыкова А.В. было установлено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Зыкову А.В. было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, Зыков А.В. и его защитник не представили.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные в постановлении о наказании, являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы, позволяют считать установленными обстоятельства административного правонарушения

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Зыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал правильную оценку доказательствам по делу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи Правобережного судебного участка №10 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Зыкова А.В. к административной ответственности, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления о наказании не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Зыкова ФИО4 по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на три года оставить без изменения, жалобу Зыкова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком областном суде в соответствие со ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья