Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев дело по жалобе Бахарева ФИО5 на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахарева М.О. Из определения следует, что Бахарев М.О., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на <адрес>, автомобилем Хонда Элемент г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра допустил наезд на сзади стоящее транспортное средство Шевролет Клан г.р.з №. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бахарев М.О. обратился с жалобой на данное определение, просил его отменить. В обоснование заявленных требований указывал, что фактически данным определением установлена его вина в произошедшем ДТП. В справке о ДТП указано, что им нарушены требования п. 8.12 ПДД РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Его невиновность подтверждается схемой ДТП, из которой можно установить, что автомобиль Шевроле расположен на проезжей части с пересечением сплошной линии разметки, двигаясь по полосе встречного движения.

В судебном заседании Бахарев М.О. поддержал доводы жалобы и свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес> <адрес> управлял автомобилем Хонда Элемент г.р.з №. осуществлял маневр разворота и двигался задним ходом, отъезжая от автомойки. В момент совершения маневра его автомобилю преградил дорогу автомобиль Шевроле, которого он не увидел, так как тот двигался против направления движения, пересекая сплошную линию разметки.

Потерпевший Вялых Д.А. суду показал, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ выезжал с автомойки на автомобиле Шевроле г.р.з. №. Пропускал транспортные средства, движущиеся по главной дороге. Он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, удар нанес автомобиль Хонда. В момент удара его автомобиль не двигался. Когда он при совершении маневра выезда подъезжал сзади к автомобилю Хонда, тот стоял и не двигался.

Для проверки доводов жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО4, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на ДТП на ул. Баумана. Были допрошены водители, начерчена схема и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданы справки о ДТП. Движение задним ходом наиболее сложно в маневрировании, в тоже время у водителя Шевроле был широкий обзор. При выезде водитель автомобиля Шевроле не нарушал ПДД РФ, линию обозначающую край проезжей части пересекать можно. Поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав Бахарева М.О., Вялых Д.А., проверив и изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из вышеуказанных объяснений, показаний свидетеля ФИО4, схемы места совершения административного правонарушения, фотографий, представленных Бахаревым М.О., следует, что Бахарев М.О. на <адрес>, управляя автомобилем Хонда Элемент г.р.з. №., допустил наезд на транспортное средство Шевролет Клан г.р.з №.

Имеющаяся в месте ДТП сплошная линия разметки (1.2.1) - обозначает край проезжей части, в соответствии с ПДД РФ линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка. Из дислокации дорожных знаков и разметки, не следует, что у здания <адрес> запрещена остановка или стоянка. Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается нахождение автомойки в <адрес>. Таким образом, при выезде с автомойки автомобиль Шевролет Клан имел право пересекать линию разметки, обозначающую край проезжей части.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Данное требование Бахаревым М.О. соблюдено не было.

Административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена, в связи с изложенным обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений влекущих отмену определения ИДПС не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахарева М.О. оставить без изменения, жалобу Бахарева М.О. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        С.Е. Парахин