П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Липецк Дата обезличена года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Паршина О.В., с участием представителя ООО «Центр диагностики и ремонта» - директора ООО «ЦДиР» Карпова И.А., государственного инспектора Ростехнадзора Куликова М.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «Центр диагностики и ремонта», расположенного по адресу: Адрес обезличен, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Адрес обезличен,
установил:
13 августа 2010 года при проведении проверки государственным инспектором отдела государственного строительного и общепромышленного надзора по Липецкой области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Куликовым М.В. было установлено, что ООО «ЦДиР», расположенный по адресу: Адрес обезличен, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: Адрес обезличен, нарушил требования промышленной безопасности, а, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 КоАП РФ.
Представитель юридического лица - директор ООО «ЦДиР» Карпов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, объяснил, что согласен с с выявленными и указанными в протоколе нарушениями, хотя он считал, что контроль за безопасной работой крана осуществляет то лицо, которое его эксплуатирует, то есть в данном случае застройщик объекта.
Государственный инспектор Куликов М.В. в судебном заседании пояснил, что эксплуатирующей организацией является именно ООО «ЦДиР», директором которого является Карпов И.А.
Выслушав объяснение представителя юридического лица, государственного инспектора Ростехнадзора, проверив материалы административного дела, суд считает вину юридического лица ООО «ЦДиР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно ст.9.2.3 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», разрешение на пуск крана в работу после его регистрации выдается инспектором госгортехнадзора на основании результатов полного технического освидетельствования, проведенного владельцем крана. При этом проверяются состояние крана (кранового пути), а также организация надзора за кранами (крановыми путями) и их обслуживания. О предстоящем пуске крана в работу владелец обязан уведомить органы госгортехнадзора (инспектора) не менее чем за 10 дней.
Согласно п.4 приказа Минприроды России от 30.06.2009 года №195 «Об утверждении Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения. В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
Согласно ст.13 ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат:
проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте;
здания и сооружения на опасном производственном объекте;
декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.
В нарушение указанных требования, кран КС-5363В зав.№59, отработавший нормативный срок службы, эксплуатировался без разрешения на пуск в работу от инспектора территориальных органов Ростехнадзора, без проведения экспертизы промышленной безопасности. При этом судом учитывается также и то обстоятельство, что помимо отсутствия разрешения на пуск в работу крана и проведения экспертизы промышленной безопасности, отсутствовала первичная регистрация крана в органах гостехнадзора.
Кроме того, основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 3.2.1 "Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" РД 10-528-03, проекты производства работ кранами подлежат экспертизе промышленной безопасности. Эксплуатация грузоподъемного крана КС - 5363 В зав №59 без проведения экспертизы промышленной безопасности проекта производственных работ грузоподъемным краном не допускается и создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на строительной объекте и за его пределами.
Суд признает в качестве нарушений требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта - отсутствие обеспечения наличия и функционирования приборов и систем контроля за производственными процессами, однако не учитывает при назначении административного наказания, поскольку указанное нарушение является частным случаем такого нарушения, как отсутствие разрешения на пуск в работу грузоподъемного крана и может рассматриваться только как отдельное нарушение при наличии такого разрешения. Аналогично суд не учитывает при назначении административного наказания и производство строительно-монтажных работ с несоблюдением безопасных расстояний от ближайшего провода воздушной линии электропередачи, поскольку указанное нарушение может рассматриваться как самостоятельной только при наличии экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ грузоподъемным краном.
Судом, согласно представленным материалам, установлено, что юридическое лицо - ООО «ЦДиР» допускало нарушение вышеуказанных требований промышленной безопасности, что подтверждается как показаниями представителя юридического лица Карпова И.А., так и письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2010 года л.д. 1-5); копией паспорта на кран пневмоколесный (КП) грузоподъемностью 36т, дизель-электрический КС-5363В л.д. 26-29); копией акта проверки №96/0258-ПС л.д. 32-35); копией предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности №96/0258 - ПС л.д. 37-40).
На основании изложенного, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «ЦДиР» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку юридическое лицо действительно допустило нарушение требований промышленной безопасности, указанные выше.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия, полагая, что при выявленных нарушениях требований промышленной безопасности существует угроза жизни и здоровью людей, считая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 3.12 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «Центр диагностики и ремонта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья