Дело № 5-55/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., с участием представителя ОАО Гостиница «Липецк» Войновой Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО Гостиница «Липецк», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен ответственным за электрохозяйство, пожарную безопасность, охрану труда и технику безопасности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ч.3 ст.77 ТК РФ. В организации не назначен ответственный за безопасное состояние подъемных сооружений. В организации три лифта - два пассажирских и один грузовой.
Согласно п. 1.1 Договора № на комплексное обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифта системы диспетчерской связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Липецкая лифтовая компания» заказчик является владельцем двух пассажирских лифтов. При этом предъявлен еще один паспорт на пассажирский лифт, который демонтирован, но не снят с регистрации. Согласно п.10.4 ПБ 10-558-03 снятие регистрации лифта производится при демонтаже.
В нарушение ст.212 ТК РФ, п.п.10.2.2, 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7, 10.312.1, 12.12 ПБ 10-558-03 документы подтверждающие осуществление мероприятий по обеспечению безопасности грузового лифта в соответствии с действующими ПБ 10-558-03 отсутствуют. Согласно табличке установленной на грузовом лифте его грузоподъемность 500 кг, зав. № не читается, номер регистрации в Липецкой РГТИ не читается (стерт), демонтаж грузового лифта не произведен. Документов подтверждающих снятие грузового лифта с регистрации в Ростехнадзор или перерегистрации в соответствии с «Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», ПБ 10-558-03 нет. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО2 следует, что эксплуатация лифта приостановлена, но паспорта и иных документов на лифт не представлено. При таких обстоятельствах эксплуатация лифта в соответствии с п.10.2.2, 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7, 10.3 ПБ 10-558-03 не допускается.
Работодатель не обеспечил безопасных условий и охраны труда при эксплуатации грузового лифта, чем нарушил ст.212 ТК РФ, пп.10.2.2, 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7, 10.312.1, 12.12 ПБ 10-558-03.
В судебном заседании представитель ОАО Гостиница «Липецк» Войнова Л.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента составления соответствующего документа, а именно протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При наличии указанных обстоятельств, а именно, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ОАО Гостиница «Липецк» суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст.29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО Гостиница «Липецк» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья