Дело №г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Липецкий завод строительных материалов», УСТАНОВИЛ: ООО «Липецкий завод строительных материалов» нарушило требования пожарной безопасности, установленные ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые были зафиксированы протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности Грошев А.Д. суду показал, что он имеет специальные познания, является доцентом кафедры пожарной безопасности ВГСАУ, экспертом в области оценки пожарного риска. Объект <данные изъяты> ранее был дважды признан соответствующим всем нормативам. Органом госпожарнадзора в ТРЦ была проведена проверка на предмет соответствия нормам пожарной безопасности, в результате которой были выявлены нарушения противопожарной безопасности. В тоже время ни одно из выявленных нарушений, с его официальной точки зрения эксперта, не представляет потенциальной опасности для жизни и здоровья людей. Одним из пунктов выданного предписания было составления плана пожаротушения. Однако, согласно указанию МЧС России «О составлении плана пожаротушения» данная обязанность лежит на подразделении пожарной службы. Противопожарная система находится в исправном состоянии, данное подтверждается актами проверок, визуальным осмотром. При наличии неисправностей на пульте управления высвечиваются соответствующие сигналы. Система включена не в автоматическом режиме. Сама система пожаротушения находится в рабочем состоянии. В случае пожара произойдет обрушение потолочных плиток, но система сработает и при закрытии ее потолочными плитами. Из служебных помещений второй выход не требуется в соответствии с нормами закона. ФЗ говорит о расчетных методах определения количества эвакуационных выходов, исходя из количества квадратных метров и количества людей. В ТРЦ при эвакуации скопления людей на выходе не будет. На момент введения ТРЦ в эксплуатацию допускалось использование порошковой системы пожаротушения. Тот, кто проектирует систему пожаротушение, тот и несет ответственность за ее содержание (порошок, вода, пена). Порошковая система пожаротушения должна применяться после эвакуации людей из помещения, как и все остальные системы. В ТРЦ существует парковка, а не стоянка. Слова «парковка» в ФЗ нет. Ширина проезда между автомобилями и расстояние между парковочными рядами и зданием соответствует СТУ. В настоящее время с ООО заключен договор на проверку соответствия объекта нормам противопожарной безопасности, поскольку данное может определяться и аккредитованными МЧС организациями. Законный представитель ООО «Липецкий завод строительных материалов» Царегородский Р.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признал. Суду показал, что в настоящее время общество принимает меры к устранению недостатков выявленных в ходе проверки. Недостатки будут устранены в срок установленный предписанием ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, независимо от того, что ряд бутиков имеет площадь 150 кв.м., в них не бывает более 50 человек, что подтверждается данными системы видеонаблюдения. В настоящее время система автоматического пожаротушения работает исправно. Датчики установлены во всех помещениях. Наличие подвесных потолков не препятствует пожаротушению. Арендаторы производили изменения в помещениях, могли, как в <данные изъяты> поставить перегородку, поэтому сотрудники пожнадзора требуют считать уже двумя помещениями. В настоящее время система пожаротушения в этой зоне приводится в соответствие. Поставить перегородки на втором этаже на всю высоту - 8 метров, не получается. Но они имеют право вносить изменения в СТУ, что будет сделано в установленный предписанием срок. После проведения проверки были наказаны сотрудники, допустившие курение в неотведенных местах. В служебных помещениях еще раз будет проверена работоспособность пожарной сигнализации, недостатки буду устранены в кратчайшие сроки. В случае отсутствия таковой сигнализации в служебных помещениях, если она должна там быть, то она будет установлена. Защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности Пилюгин В.И. суду показал, что в настоящее время все помещения оборудованы системами оповещения и пожаротушения. Весь персонал обучен правилам поведения при пожаре, в ТРЦ утверждены инструкции по противопожарной безопасности. При проверке противопожарной системы в апреле 2011г. она не работала, находилась на ремонте. В мае 2011г. система противопожарной безопасности уже работала в автоматическом режиме. Защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности Игнаткина Г.В. вину ООО «Липецкий завод строительных материалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признала. Показала, что в настоящее время обществом принимаются меры для скорейшего устранения нарушений, так заключены договоры с <данные изъяты> на испытание пожарных лестниц, на выполнение работ по определению категории помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности, с ООО «Управление пожарного мониторинга по Липецкой области» на выполнение работ по установке оборудования, входящего в состав программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания и техническом обслуживании данного оборудования. Заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы пожаротушения с ООО «Пожарная безопасность». На пути эвакуации служебного выхода магазина «Окей» демонтирован турникет, уменьшено количество посадочных мест на втором уровне кафе <данные изъяты> (менее 50), в результате чего выполнять второй эвакуационный выход не требуется. Допрошенный в качестве специалиста директор ООО «Статус» Бурындин С.Н. суду показал, что ООО «Статус» устанавливало в ТРЦ «Европа» системы автоматического модульного пожаротушения, автоматическую пожарную сигнализацию. Системы были установлены, во всех помещениях здания, в соответствии с проектом. Проектная документация на противопожарную систему изготавливалась его организацией, проект проходил экспертизу. В проекте учитывалось расположение бутиков. При дальнейшей перепланировке некоторые арендаторы обращались для изменения. Первоначально планировалось создание водной системы пожаротушения, но собственник настоял на порошковой. В ТРЦ установлены дымовые извещатели, которые подключены к центральному пульту управления. Существует речевое оповещение 4-го типа. Установлены таблички с надписью «ВЫХОД». В одном помещении устанавливается не менее двух датчиков, в одном шлейфе до шестнадцати датчиков. На момент сдачи ТРЦ в эксплуатацию система находилась в автоматическом режиме, работала исправно. Система противопожарной защиты сработает и при закрытии ее потолочными плитами, произойдет их обрушение. В случае неполадки системы на пульте указывается, в каком месте произошло, но в остальных местах система будет работать. Начальник отдела управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области Черных А.В. пояснил, что в ходе плановой выездной проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности в <данные изъяты>, которые изложены в акте проверки. В частности была выявлена неработоспособность автоматической пожарной сигнализации. Переключатель системы пожаротушения был переведен в режим «ПОЖАР», однако в автоматическом режиме сигнализация не сработала. Уже позднее сотрудниками ТРЦ система пожаротушения была переведена в автоматический режим, и при установке режима «ПОЖАР» она сработала. После выполнения указанных действий сотрудники ТРЦ снова перевели систему пожаротушения в ручной режим. Проектная документация на противопожарную систему не была предоставлена. В ходе перепланировок, в некоторых бутиках арендаторы подвесными потолками закрыли систему пожаротушения, были порывы шлейфов, уменьшилась зона обслуживания. Эвакуационные выходы не соответствуют предъявленным требованиям, они ведут в торговые залы, но не улицу. В магазине «Спортмастер», кафе <данные изъяты> не было видно системы пожаротушения. Если они и были, то находились выше подвесного потолка, т.е. находились вне помещения, безопасность которого они обеспечивают. Пояснил, что если уменьшено количество посадочных мест на втором уровне кафе <данные изъяты>, то нет необходимости в эвакуационном выходе. Главный специалист отдела управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области Бурдачев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что проводилась плановая выездная проверка соблюдений требований пожарной безопасности в <данные изъяты>. В связи с необходимостью истребования ряда документов было проведено административное расследование. В ходе проверки было выявлено, что служебная часть <данные изъяты> оборудована системой пожаротушения. Эти помещения находятся рядом с вентиляционной камерой. В нескольких из этих помещений находятся раздевалки, которые используются персоналом для курения, хотя раздевалки для курения не предназначены и соответствующим образом не оборудованы. В «<данные изъяты> помещение не оборудовано системой пожаротушения. В кафе «<данные изъяты>» датчики просто лежали на перекрытиях. Из требований норм закона эти помещения должны быть обеспечены противопожарной системой, проектная документация предоставлена не была. На составление протокола прибыл Пилюгин В.И. с доверенностью, содержание которой не соответствовало нормам закона, поэтому он не был допущен. Суд, выслушав законного представителя ООО «Липецкий завод строительных материалов» Царегородского Р.С., защитников по доверенности Грошева А.Д., Пилюгина В.И., Игнаткину Г.В, показания специалиста Бурындина С.Н., пояснения представителей отдела управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области Черных А.В., Бурдачева Р.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 1 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Материалами дела - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, подтверждено, что юридическое лицо допустило нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Данное не отрицалось представителем и защитниками ООО «Липецкий завод строительных материалов». В нарушение п. 53 ППБ 01-03 пути эвакуации в противопожарных разрывах загромождены мебелью и размещены торговые павильоны (п. 53 ППБ 01-03); В помещениях трансформаторных подстанций в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительными раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п. 37 ППБ 01-03); Наружные пожарные лестницы не проходили эксплуатационные испытания (п. 41 ППБ 01-03); Для трансформаторных подстанций, производственных помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, с обозначением на дверях этих помещений (п. 33 ППБ 01-03); В здании не соблюдаются требования установленного противопожарного режима, допускается курение в неотведенных для этого местах (п. 25 ППБ 01-03). П. 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку. Во всех остальных случаях согласно п. 6.19 СНиП 21-01-97* выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара. Доводы защитника о том, что при эвакуации не будет скопления людей на выходе, поскольку должен применяться расчетный метод определения количества эвакуационных выходов, исходя из количества квадратных метров и количества людей, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие расчеты не приведены и не сделаны. Также в нарушение указанного п. 6.12* СНиП 21-01-97* и п. 7.2.5 СП 1.13130.2009 («Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171) торговые помещения площадью более 150 кв.м. не оборудованы вторым эвакуационным выходом. На момент проверки со второго уровня кафе «Шато» отсутствовал второй эвакуационный выход (п. 6.12* СНиП 21-01-97*). На пути эвакуации служебного выхода магазина «<данные изъяты> был установлен турникет (п. 6.10* СНиП 21-01-97*). Такой выход, если в его проеме установлен турникет, не является эвакуационным. В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Согласно ст. 20 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Как следует из п. 11.1.16 разработанных СТУ по обеспечению пожарной безопасности (СТУ-47-7737521858-2009) ТРЦ «Европа» при устройстве коридорной системы на 1-2 этажах перегородки, отделяющие помещения от коридоров, должны выполняться на всю высоту между перекрытиями с пределом огнестойкости по табл. 2 СТУ. В нарушение указанного пункта такие перегородки коридорной системы не выполнены. Доводы представителя ООО «ЛСЗМ» о том, что будут внесены изменения в СТУ, поскольку невозможно поставить на высоту восемь метров перегородки, не могут повлиять на суть выявленного нарушения, поскольку в настоящее время такие изменения не внесены. В нарушение п. 11.2.4 СТУ-47-7737521858-2009 сети внутреннего противопожарного водопровода здания не оборудованы патрубками, предназначенными для подключения передвижной пожарной техники; В помещении центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания отсутствует возможность передачи сигнала о пожаре по радиоканалу на пульт «Службы 01» ГУ МЧС России по Липецкой области (п. 11.5.1.1 СТУ-47-7737521858-2009); Помещение центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания не выделено ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее REI60 (п. 11.5.1.1 СТУ-47-7737521858-2009); Встроенная трансформаторная подстанция, размещенная на первом этаже здания, не изолирована от смежных помещений противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не мене REI45 (п. 11.1.19 СТУ-47-7737521858-2009); Лифт не выделен ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее EI45 (п. 11.1.17 СТУ-47-7737521858-2009). Отсутствует оперативный план пожаротушения, отражающий специфику объекта и анализируемый сценарий пожара (п. 9.4, п. 11.7.4 СТУ-47-7737521858-2009). Из материалов дела следует, что помещения, в которых располагается <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Липецкий завод строительных материалов», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. ООО «Липецкий завод строительных материалов» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Центральному району г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №. Судом установлено, что юридическим лицом, собственником нежилых помещений, ООО «Липецкий завод строительных материалов» допущено нарушение (невыполнение) правил, норм и стандартов пожарной безопасности. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Противоправный характер бездействия в части устранения нарушений требований противопожарной безопасности для юридического лица являлся очевидным, оно предвидело возможные вредные последствия и относилось к ним безразлично. Факт нарушения требований пожарной безопасности судом бесспорно установлен. То, что в настоящее время ООО «ЛСЗМ» принимает меры для устранения допущенных нарушений, для чего заключены договоры с <данные изъяты>» на испытание пожарных лестниц, на выполнение работ по определению категории помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности, с ООО «Управление пожарного мониторинга по Липецкой области» на выполнение работ по установке оборудования, входящего в состав программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания и техническом обслуживании данного оборудования, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Суд данные действия, направленные на устранение нарушений, как и демонтаж турникета на пути эвакуации служебного выхода магазина <данные изъяты> уменьшение количества посадочных мест на втором уровне кафе <данные изъяты> относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. В тоже время издание ДД.ММ.ГГГГ приказа № о установлении противопожарного режима, с определением места для курения, с запрещением курения в помещениях, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений данного приказа, которые были выявлены во время проверки. Таким образом, отсутствует должный контроль со стороны собственника за недопущением курения в неотведенных для этого местах В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Приказом МЧС от 18.06.2003 года №315 утверждены нормы пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). На объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям. Приказом МЧС от 20.06.2003 года №323 утверждены НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях» предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией, то есть комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации. Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 34 ППБ 01-03 имеющиеся установки автоматического обнаружения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожаротушения всего здания находятся в неработоспособном состоянии. Кроме того модули порошкового пожаротушения закрыты подвесными потолками. Также указывается, что в нарушение вышеизложенного служебные помещения магазина <данные изъяты>, помещения для обслуживающего персонала служебной части здания, кафе <данные изъяты> не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуации людей при пожаре в здании ТРЦ не отвечает требованиям НПБ 104-03. Однако, доказательств того, что система оповещения и эвакуации людей при пожаре в здании ТРЦ не отвечает требованиям НПБ 104-03 суду не представлено. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> оборудован системой автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Данное подтверждается актами: № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании монтажных работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании пусконаладочных работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании монтажных работ системы автоматического модульного порошкового пожаротушения; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании пусконаладочных работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей; № от ДД.ММ.ГГГГ обо окончании пусконаладочных работ по установке системы модульного порошкового пожаротушения; № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работоспособности пожарной автоматики; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании монтажных работ системы автоматического модульного порошкового пожаротушения; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании пусконаладочных работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей; № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании пусконаладочных работ по установке системы автоматического порошкового пожаротушения; № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работоспособности пожарной автоматики. Из объяснений представителей управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области, представителя и защитников лица привлекаемого к административной ответственности, следует, что на момент проведения проверки данные системы были отключены. А затем по требованию представителей управления надзорной деятельности были включены. Указанное не свидетельствует о неработоспособности данных установок, акт проверки технического состояния органом составившим протокол об административном правонарушении суду не представлен. В тоже время, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре оборудованы помещения торгового центра. При опробовании средств пожарной сигнализации установлено: сигнализация работоспособна в дежурном режиме работает устойчиво, в режиме «Тревога» работает в полном объеме. Система автоматического порошкового пожаротушения, система автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре принимаются в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно материалов дела ООО «ЛСЗМ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы пожаротушения. Из данного договора следует, что к техническому обслуживанию принимаются системы пожарной сигнализации и системы пожаротушения в исправном состоянии. Неработоспособное состояние установки автоматического обнаружения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожаротушения было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ1г., т.е., установление данной системы ДД.ММ.ГГГГ и ведение ее в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об устранении недостатков. Таким образом, суду не представлено доказательств неработоспособности имеющейся установки автоматического обнаружения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожаротушения всего здания. В тоже время факт отсутствия в помещениях для обслуживающего персонала служебной части здания автоматических установок противопожарной защиты не опровергнут. Однако доводы представителей ООО «ЛСЗМ» о том, что недостатки буду исправлены в течение нескольких дней, также не опровергнуты. Кроме того проведение работ в служебном помещении возможно в любое время суток и не создаст препятствия для функционирования здания в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что в служебных помещениях магазина <данные изъяты> помещениях для обслуживающего персонала служебной части здания, кафе <данные изъяты> автоматические установки противопожарной защиты находятся в ненадлежащем состоянии, а именно либо закрыты потолочными панелями, либо неработоспособны и отсутствуют. Из материалов дела следует, что система автоматического порошкового пожаротушения, система автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлена во всем здании <данные изъяты> Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Липецкий завод строительных материалов» и <данные изъяты>, следует, что арендатор обязуется обеспечить при эксплуатации помещения соблюдение своими работниками правил пожарной безопасности; обеспечить надлежащее использование противопожарных сетей, а также входящего в их состав оборудования (п. 5.1.22 Приложения №4 к договору аренды). Следовательно, ответственность за несоблюдение Правил пожарной безопасности в помещениях арендуемых <данные изъяты> должно нести данное общество, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся. Из показаний специалиста Бурындина С.Н., защитника Грошева А.Д., имеющего специальные познания, следует, что система противопожарной защиты сработает и при закрытии ее потолочными плитами, произойдет их обрушение. В тоже время вышеуказанными нормами не предусмотрено закрытие модулей порошкового пожаротушения подвесными потолками. Однако, суд считает что данное нарушение возможно устранить в срок установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Свод правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 174, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними. Указанным СП (п. 6.11.1) установлены противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, а также до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 35. Однако у ТРЦ «Европа» располагается не автостоянка или гараж, а не круглосуточная парковка автомобилей. Иные нарушения нашли свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Суд считает, что юридическое лицо не предпринимало должные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. В действиях юридического лица ООО «Липецкий завод строительных материалов» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку оно действительно допустило нарушение требований пожарной безопасности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - применение действенных мер направленных на устранение выявленных нарушений в краткие сроки. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ и полагает, что цели административного наказания, которые заключаются в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты без административного приостановления деятельности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ Признать юридическое лицо ООО «Липецкий завод строительных материалов», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Сумму административного штрафа необходимо перечислить на р/с 40101810200000010006, БИК 044206001, КПП 482401001, ИНН 4824032390, КБК 17711627000010000140, получатель платежа УФК по ЛО (ГУ МЧС России), в ГУ Банка России по Липецкой области. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ разъяснить ООО «Липецкий завод строительных материалов» обязанность уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также то что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья
"Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31, распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения. В нарушение п. 12.55 НПБ 88-2001 в помещении центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания отсутствует естественное освещение.
"Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве. В соответствии с п. 6.12* должно иметься не менее двух эвакуационных выходов, однако в служебной части здания отсутствует второй эвакуационный выход. Из показаний представителя управления надзорной депятельности следует, что имеющийся выход ведет в торговые помещения. В тоже время в соответствии с п. 6.9* СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут:
"Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Данный СП был введен в действие 01.05.2009г. В соответствии с разделом 5 указанного свода правил зданиеТРЦ должно быть оборудовано автоматической установкой водяного пожаротушения.До момента введения в действие не запрещалось оборудование здания системой порошкового пожаротушения. В тоже время собственник здания обязан с момента введения новых правил обеспечить их выполнение, наличие проекта на выполнение иной системы пожаротушения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Однако, с учетом значительных денежных затрат на замену системы пожаротушения суд считает что у собственника должна быть возможность не единовременно осуществить данные действия.