Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в порядке досудебной подготовки дело об административном правонарушении в отношении ИП Поляковой ФИО3 по ст. 9.16 ч. 2 КоАП РФ

                                                       УСТАНОВИЛ:

В Правобережный районный суд г. Липецка поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, по ст. 9.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении ИП Поляковой ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из поступившего материала не следует, что проводилось административное расследование, определение о данном не выносилось, экспертиза не осуществлялась, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По поступившему в суд делу, административное расследование не проводилось, санкция ст. 9.16 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц. Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территории мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что коль скоро рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 9.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении ИП Поляковой ФИО5 не относится к компетенции Правобережного районного суда г. Липецка, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

           ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении по ст. 9.16 ч. 2 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении ИП Поляковой ФИО6 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка.

Судья                                                                                     С.Е. Парахин