ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Федорова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

В Правобережный районный суд г. Липецка поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Федорова И.Б. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При подготовке к рассмотрению дела в порядке ст. 29.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленного протокола следует, что он составлен в отношении директора ООО «Елки-Палки-Липецк» Федорова И.Б., однако копия приказа о назначении его директором не представлена. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.Б. является директором ООО «Елки-палки-Липецк», а не ООО «Елки-Палки-Липецк». Кроме того из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Елки-Палки-Липецк» ФИО4, но не Федорова И.Б. Данные о том, что Федоров И.Б. являлся директором ООО «Елки-Палки-Липецк» на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Суду также не представлены сведения о том, что по адресу: <адрес> располагается именно ООО «Елки-Палки-Липецк», поскольку в протоколе указывается о совершении правонарушения в кафе «Трактир». Какое отношение имеет кафе «Трактир» к ООО «Елки-Палки-Липецк» из представленных документов не следует. Документы, подтверждающие основания использования недвижимого имущества ООО «Елки-Палки-Липецк», по вышеуказанному адресу суду не представлены.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что оно выносилось в отношении Федорова И.Б., а также то, что он с ним был ознакомлен. С данным определением был ознакомлен ФИО5, какое отношение он имеет к Федорову И.Б., суду данные не представлены.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии представителя ФИО6, которая давала объяснения, знакомилась с протоколом, получала его копию. Однако, согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Однако протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в отношении юридического лица, процессуальное положение ФИО6 не уточнено, документы, подтверждающие ее полномочия, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения Федорова И.Б., как лица, в отношении которого возбуждено дело. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ Федорову И.Б. должны были быть разъяснены его процессуальные права и обязанности, на основании ч. 4 данной статьи должна была быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; согласно ч. 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был извещен в установленном порядке, однако данные о надлежащем извещении Федорова И.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. В силу данной части статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако данные о том, что протокол направлен Федорову И.Б. в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении также вручается под расписку потерпевшему. Однако представленные материалы не содержат сведения о составлении протокола об административном правонарушении с участием потерпевшего, вручении или направлении его копии потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку, указанные выше нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, судья полагает возвратить протокол и прилагаемые материалы в УМВД России по г. Липецку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Федорова ФИО8 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и приобщенные к нему материалы административного дела в УМВД России по г. Липецку для устранения недостатков.

Судья С.Е. Парахин