ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Фатеев А.Н. в процессе подготовки, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Климова ФИО3,
установил:
В Правобережный районный суд г. Липецка поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Климова ФИО4.
Статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей рассматривают судьи районных судов.
Как следует из материалов дела специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области 26.11.2010г. вынесено формальное определение о проведении административного расследования. По делу не назначались экспертизы, не проводились иные процессуальные действия требующие значительных временных затрат. Проведение осмотра документов, представленных лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и опрос указанного лица нельзя признать процессуальным действием, требующим значительных временных затрат.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование, дело подлежит рассмотрению судьей Елецкого городского суда липецкой области, поскольку согласно проколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: <адрес>.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции суда, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В связи с чем, дело подлежит направлению по подведомственности Елецкий городской суд Липецкой области.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 23.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить по подведомственности дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Климова ФИО5 для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области.
Судья А.Н.Фатеев