ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011г. г.Липецк
Судья Правобережного районного суда г.Липецка Здоренко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Бабаниной ИО, товароведа ООО «<данные изъяты>», привлеченной к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Правобережный районный суд г.Липецка поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Бабаниной ИО, товароведа ООО «<данные изъяты>».
Исследовав представленные материалы в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В ч.2 ст.29.5 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из представленных материалов следует, что орган, осуществлявший производство по делу, а именно Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, находится на территории Правобережного района г.Липецка.
В представленных материалах имеется определение от 17.01.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Однако, как следует из ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как показывают материалы дела, экспертиза, допрос лиц, проживающих в другой местности либо иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия по данному делу не проводились.
Наличие в деле акта проверки юридического лица от 27.12.2010г., протокола изъятия вещей и документов от 31.01.2011г., проводившихся в течение дня, не свидетельствует о производстве по делу иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Таким образом, никаких оснований полагать, что по делу действительно, в соответствии с постановлением от 17.01.2011г., проводилось административное расследование, не имеется; фактически оно не проводилось.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Из протокола и иных материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, т.е. территория г. Ельца Липецкой области.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1-29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № 5-28/2011г. об административном правонарушении в отношении должностного лица – Бабаниной ИО, товароведа ООО «Регион<данные изъяты>», привлеченной к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области.
Судья