Дело № 5-№/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 апреля 2011 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Корнякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Камыниной <данные изъяты>,
установил:
12.04.2011 года государственным инспектором г. Липецка по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Камыниной <данные изъяты> по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить относится ли дело к его компетенции, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению дела в порядке ст. 29.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.
В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст. 254.1 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется копия документа (свидетельство о государственной регистрации права), которая не заверена надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несоблюдение должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении, требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком.
Кроме того, статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ рассматривают судьи, в случае если орган передал дело на рассмотрение судье. Судьями районных судов дела указанной категории рассматриваются только в случае, если дело об административном правонарушении предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.
Определением от 11.04.2011 года протокол передан на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка. Вместе с тем, в протоколе имеются сведения об извещении Камыниной Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 апреля 2011 года в помещении Управления надзорной деятельности.
Поскольку санкция статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина не предусматривает административного приостановления деятельности, дело не может быть рассмотрено Правобережным районным судом г. Липецка.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Камыниной <данные изъяты> по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и приобщенные к нему материалы административного дела начальнику отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности Липецкой области для устранения недостатков.
Судья Ю.В. Корнякова