Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                                                                                    .....

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Дзугутов А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Ванеева Б.Х., защитника Тебиева В.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Будаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванеева Б.Х., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ванеев Б.Х. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, ..... примерно в 20 часов 00 минут на поляне, расположенной, на окраине с. Н.Батако, ...... РСО-Алания, в районе птицефермы, путём сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, в крупном размере весом 95,12 грамм. В тот же день, ..... примерно в 21 час 00 минут в районе п. «Пенькозавод» ......, Ванеев Б.Х. был задержан сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра у него в правой руке был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «марихуана» в крупном размере весом 95, 12 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ванеев Б.Х. вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... РСО-Алания в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание подсудимому назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих его личность и обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого суд установил, что подсудимый ......        

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как Ванеев Б.Х. дал показания об обстоятельствах совершённого преступления: показал когда, где и каким способом он приобрёл наркотическое средство, при каких обстоятельствах оно было у него изъято работниками милиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Ванеева Б.Х. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление Ванеева Б.Х. возможно без изоляции его от общества и достаточным назначение ему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 91,1184 грамма, два ватных тампона со следами наркотического средства, хранящиеся в ОВД по ...... РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванеева Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ванееву Б.Х. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 91,1184 грамма, два ватных тампона со следами наркотического средства, хранящиеся в ОВД по ...... РСО-Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                  А.С.Дзугутов