Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                                                                              .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Коновалова С.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Гусова А.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Будаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова С.А. , родившегося ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, ..... примерно в 16 часов, в районе ООО «.....», расположенного в ...... РСО-Алания, ...... путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - «марихуана» в крупном размере. В этот же день примерно в 17 часов 05 минут во время рейдовых мероприятий Коновалов С.А. был задержан сотрудниками ОВД по ...... в районе ООО «.....» расположенном ....... В ходе личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «марихуана» весом 26,4 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Гусов А.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Коноваловым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Коновалова С.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Коновалова С.А. в предъявленном ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание подсудимому назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населенияи общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Коновалов С.А. ......

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Коновалова С.А. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коновалову С.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Коновалова С.А. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 26,0 грамм находящееся на хранении в ОВД по ...... РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коновалова С.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Коновалову С.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 26,0 грамм находящееся на хранении в ОВД по ...... РСО-Алания уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий      А.С. Дзугутов