Дело .....

                                                                                                                                       .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                        .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Фидарова В.Б., подсудимого Ганиева А.Н., защитника Акоевой А.В., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Будаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганиева А.Н., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ганиев А.Н.о совершил покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ....., примерно в 09 часов 30 минут, с целью совершения кражи двух голов крупного скота, принадлежащих В.Б., подошел к пастбищу, расположенному на северной окраине ...... РСО-Алания. Осуществляя свои преступные намерения, Ганиев А.Н.о тайно, из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество (две головы крупного рогатого скота: корову и телку). С этой целью, он стал отгонять пасущихся там двух голов крупного рогатого скота: корову красно-белой масти стоимостью 25000 рублей и телку той же масти стоимостью 15000 рублей, а всего общей стоимостью 40000 рублей, принадлежащих В.Б. в сторону ...... РСО-Алания. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен в момент хищения крупного рогатого скота В.Б. и его преступные действия были пресечены последним.

В судебном заседании подсудимый Ганиев А.Н.о вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Надлежаще извещенный потерпевший В.Б. в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление поступившее на имя Правобережного районного суда РСО-Алания от потерпевшего В.Б. о том, что ущерб ему возмещен полностью, он не возражает против применения к подсудимому Ганиеву А.Н.о особого порядка судебного разбирательства, претензий к нему не имеет.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего В.Б.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... РСО-Алания выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение, предъявленное Ганиеву А.Н.о, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Ганиева А.Н.о суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 40000 рублей.

При назначении Ганиеву А.Н.о наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Ганиев А.Н.о совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ганиев А.Н.......

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ганиеву А.Н.о наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания суд считает недостаточным для достижения цели наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Ганиеву А.Н.о следует назначить в колонии - поселении.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку Ганиев А.Н.о, к уголовной ответственности привлекается впервые, и считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного

Избранная в отношении Ганиева А.Н.о мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания Ганиеву А.Н.о исчислять с момента вынесения приговора, то есть ......

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ Ганиеву А.Н.о следует засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ..... по ..... (с момента его фактического задержания), из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - две головы крупно рогатого скота оставить в распоряжении потерпевшего В.Б., металлический складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...... в соответствии с п. 3 ст. 82 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ганиева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ганиеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ганиеву А.Н. исчислять с ......

Зачесть в срок отбытия наказания Ганиева А.Н. время его содержания под стражей с ..... по ..... год.

Вещественное доказательство - две головы крупно рогатого скота оставить в распоряжении потерпевшего В.Б., металлический складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...... в соответствии с п. 3 ст. 82 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий      А.С.Дзугутов