приговор от 07.02.2011



     Уг.дело .....

                                                                                                                                Уг.дело .....

        П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                    .....

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Бесолов В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... РСО-Алания Караевой О.А.,

потерпевшего Т.И.,

подсудимой Солаевой О.О., его защитника Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... от ..... и ордер ..... от .....,

при секретаре Гусиевой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солаевой О.О., родившейся ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солаева О.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, она ..... примерно в 18 часов 30 минут находясь в гостях у своего знакомого Т.И. и его сожительницы Л.А. в ...... по пер...... ......, прошла в гостиную комнату, где вспомнила, что под паласом в комнате Т.И. хранил деньги. Заведомо зная, что Т.И. находится на работе и, воспользовавшись случаем, когда Л.А. вышла во двор, с целью хищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитила из под паласа денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежавшие Т.И., после чего с похищенным скрылась с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования Солаева О.О. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, в присутствии защитника, с согласия прокурора, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Солаева О.О. признала себя виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Караева О.А. согласилась с ходатайством подсудимой Солаевой О.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать её виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший Т.И. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, просил не наказывать строго Солаеву О.О. и не лишать её свободы. Им предъявлен гражданский иск о взыскании с Солаевой О.О. причинённого ему материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Удостоверившись в том, что подсудимая Солаева О.О. осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультации с защитником ходатайства, и обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Солаевой О.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Солаевой О.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Солаевой О.О.

Солаева О.О. совершила преступление средней тяжести, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солаевой О.О., суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Как следует из материалов дела, Солаева О.О. обратилась в ОВД Правобережного района РСО-Алания с явкой с повинной, в которой сообщила о совершённом преступлении - краже 30 000 рублей из домовладения Т.И., на протяжении всего расследования давала правдивые признательные показания, оказывал содействие органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что её исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должен доказать своё исправление.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемой подсудимой - штраф, обязательные и исправительные работы не будет отвечать целям назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, а также не будет способствовать её исправлению. Как следует из материалов дела, Солаева О.О. привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, ей назначалось наказание в виде условного лишения свободы, судимость погашена.

Мера пресечения в отношении Солаевой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - серо-коричневый матерчатый диван и два серо-коричневых матерчатых кресла согласно п.4 ч.2 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Солаевой О.О.

Иск потерпевшего Т.И. подлежит удовлетворению в полном объёме, так как размер причинённого ему ущерба преступлением Солаевой О.О. подтверждается материалами дела, а в судебном заседании установлено, что подсудимой он не возмещён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солаеву О.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

Обязать Солаеву О.О. на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 6 УФСИН по РСО-Алания и являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию для отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Солаевой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - серо-коричневый матерчатый диван и два серо-коричневых матерчатых кресла согласно п.4 ч.2 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Солаевой О.О.

Взыскать с Солаевой О.О. в пользу Т.И. сумму, причинённого ему преступлением материального ущерба в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                     Бесолов В.Г.

......

......