Дело .....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                       .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Туаева Б.К., защитника Фидаровой З.А., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре судебного заседания Муртазовой И.Э., а также потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туаева Будзи Казбековича, родившегося ..... в ...... ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Туаев Б.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... примерно в 22.00 часов в районе средней общеобразовательной школы ...... во время распития спиртных напитков между Туаевым Б.К. и С.А. внезапно возникла ссора, в ходе которой С.А. ударил Туаева Б.К. головой в область носа, от чего у последнего из носа пошла кровь. С целью предотвращения наступления опасных последствий для жизни и здоровья, обороняясь от действий С.А., подсудимый, превысив пределы необходимой обороны, нанёс потерпевшему несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по голове, чем причинил ему повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.           

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путём переквалификации его деяния с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. В обоснование указал, что органом предварительного расследования установлено, что ..... примерно в 22.00 часов в районе средней общеобразовательной школы ...... во время распития спиртных напитков между Туаевым Б.К. и С.А. внезапно возникла ссора, в ходе которой С.А. ударил Туаева Б.К. головой в область носа, от чего у последнего из носа пошла кровь. В свою очередь, подсудимый Туаев Б.К., защищаясь от действий потерпевшего, несколько раз руками, сжатыми в кулак, ударил С.А. в голову. От этих ударов С.А. получил повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом в обвинении, предъявленном Туаеву Б.К., отсутствует указание на умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В материалах уголовного дела также отсутствуют доказательства о направленности умысла подсудимого на совершение умышленного причинения С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, основания для предъявления ему обвинения в совершении умышленного причинения С.А. тяжкого вреда здоровью отсутствуют. Полагает, что в момент совершения инкриминированного деяния, Туаев Б.К. находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Несмотря на то, что действия Туаева Б.К. при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как совершение таких действий предполагает действия непосредственно направленные на причинение таких последствий, что в данном случае не имело место. Целью подсудимого Туаева Б.К. являлось предотвращение наступления тяжких последствий для его жизни и здоровья. Считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку это не противоречит Постановлению ..... от ..... Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», где в п. 12 предусмотрено, что суд вправе принять по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, судебное решение о переквалификации обвиняемому содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Туаев Б.К. и его защитник просили переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, указав, Туаев Б.К. действовал в состоянии необходимой обороны, целью его действий было предотвращение наступления тяжких последствий для своей жизни и здоровья, а не причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимый признает, что вышел за пределы необходимой обороны. Подсудимый Туаев Б.К. просил также рассмотреть дело в особом порядке, при заявлении данного ходатайства на предварительном расследовании присутствовали государственный обвинитель и потерпевший, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Фидарова З.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевший С.А. не возражал против переквалификации действий подсудимого, пояснив, что между ним и подсудимым каких-либо конфликтов никогда не возникало, ссора между ними возникла по его вине, он первым начал драку. Он не помнит, по какой причине между ними возникла ссора, а затем драка, виной всему было нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. После драки они сразу же примирились, извинились друг перед другом, впоследствии подсудимый проведывал его в больнице, претензий к нему не имеет. Он также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил строго его не наказывать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Туаеву Б.К. в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ по ч. 1 ст. 114 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Туаева Б.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания Туаеву Б.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимым, направлено против здоровья человека и относится к категории преступлений небольшой тяжести.     

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что Туаев Б.К. .......

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих подсудимому наказание, в судебном заседании не установлено.

С учётом тяжести совершённого преступления, данных о его личности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях исправления назначить Туаеву Б.К. наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

На Туаева Б.К. следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, на которую необходимо возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная в отношении Туаева Б.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Туаева Б.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.      

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Туаева Б.К. возложить на уголовно-исправительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Туаева Б.К. на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию для отчёта о своём поведении в установленные инспекцией дни.      

Меру пресечения Туаеву Б.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Я.А.МИНДЗАЕВ