Уг. дело №1-60/2011 Уг. дело №20/1164 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично, при секретаре Вдовиной М.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимой Плиевой А.У., защитника адвоката Климовой Е.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Плиевой ....9, ..... ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Плиева А.У. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: Так она ..... обратилась в ОМ ..... УВД по ...... с заявлением об её изнасиловании, где указала, что ..... примерно в 20 часов Чеджемов М.Ю. вывез её на окраину ...... РСО-Алания, где вступил с ней в половую связь против её воли. После чего отвез её в неустановленное домовладение в ......, где в одной из комнат Годжиев Б.Д. также вступил с ней в половую связь против её воли. Тогда же ей (Плиевой А.У.) под роспись было разъяснено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. ..... в Правобережный МСО СУ СК РФ по РСО-Алания от Плиевой А.У. поступило встречное заявление, в котором она просит не привлекать к уголовной ответственности Годжиева Б.Д. и Чеджемова М.Ю., поскольку они с ней в половую связь против её воли не вступали и никакого преступления в отношении неё не совершали. В ходе проверки было установлено, что Годжиев Б.Д. и Чеджемов М.Ю. в половую связь с Плиевой А.У. против её воли не вступали и насильственные действия в отношении неё не применяли, что в последствии было подтверждено показаниями последней. Заявление Плиевой А.У. было подано с целью отомстить Годжиеву Б.Д. и Чеджемову М.Ю., в связи с чем она обвиняла последних в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Плиева А.У., в присутствии защитника, с согласия прокурора и потерпевших, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Плиева А.У. вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В материалах дела имеются заявления потерпевших Годжиева Б.Д. и Чеджемова М.Ю. о согласии с ходатайством обвиняемой Плиевой А.У. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора ...... РСО-Алания Фидаров В.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Плиева А.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ. Действия Плиевой А.У. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления Наказание Плиевой А.У. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих её личность и обстоятельств дела. Совершенное Плиевой А.У. относится к категории преступлений средней тяжести, ...... Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимой Плиевой А.У. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Плиевой А.У. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение Плиевой А.У. иного наказания не будет способствовать целям её исправления. Избранная Плиевой А.У. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Плиеву ....10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением Плиевой А.У. на период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде, Плиевой А.У. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Етдзаев А.Г.