Уг.дело .....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                  .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Цаппоева Б.М., защитника Тебиева В.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Муртазовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цаппоева Б.М., ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цаппоев Б.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ..... примерно в 15 часов, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому ..... ...... подлежащему сносу расположенному во втором пос. ...... ......, в котором ранее проживала Р.Т. Осуществляя свои преступные намерения Цаппоев Б.М. снял с петель металлические ворота стоимостью 4000 рублей, а затем проникнув внутрь квартиры из кухни тайно похитил газовую печь «Терек» стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей Р.Т. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Похищенные ворота и газовую печь Цаппоев Б.М. отвез в пункт приема металлов расположенный в ...... и сдал приемщику за 1800 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении кражи признал полностью, в присутствии защитника, с согласия прокурора, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- помощник прокурора ...... РСО-Алания выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Р.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый         обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действия Цаппоева Б.М. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Цаппоеву Б.М. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное Цаппоевым Б.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ...... ......, ущерб потерпевшей Р.Т. полностью возмещен.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление Цаппоева Б.М. возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности Цаппоева Б.М. характеризующие его с положительной стороны, а так же учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд, считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Применение другого, более мягкого вида наказания в отношении Цаппоева Б.М. суд считает недостаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. ч.5 ст.73 УК РФ, суд назначая условное осуждение считает необходимым возложить на Цаппоева Б.Т. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции органа внутренних дел по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная Цаппоеву Б.М. мера пресечения - подписка о невыезде, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цаппоева Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде Цаппоеву Б.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Цаппоева Б.М, в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       Миндзаев Я.А.