Дело .....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                            .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Фидарова В.Б., подсудимого Бациева С.В, защитника Свиридоновой Р.М., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., а также с участием потерпевшего Н.Н.., при секретаре Муртазовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бациева С.В., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Бациев С.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Так, работая инспектором ДПС моторизованного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по ......, в соответствии с Законом РФ «О милиции» и Положением «О ГИБДД МВД РФ», утвержденным указом Президента РФ от ...... ....., должностными инструкциями, утверждёнными ..... начальником ОВД по ...... РСО-Алания, являясь должностным лицом наделенным властными полномочиями, как представитель системы государственных органов исполнительной власти, призванный защищать жизнь, здоровье, свободу граждан, собственность и интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств из иной личной заинтересованности совершил служебный подлог:

Так, согласно расчету сил и средств ОВД по ...... от ....., утвержденному начальником ОВД по ......, Бациев С.В. в ..... совместно с Р.Р. ОГИБДД ОВД по ...... Д.Г. входил в состав автопатруля с местом дислокации и маршрутом патрулирования по «Антей .....» по ...... - ж/д Вокзал с 08 часов 00 минут до 03 часов 00 минут и с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут и по ФАД «Кавказ» с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут. В указанный день, примерно в 09 часов 35 минут, по вышеуказанному маршруту патрулирования в ......, находясь при исполнении служебных обязанностей, руководствуясь мотивами личной заинтересованности, в желании приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность и уйти от негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны своих руководителей, решил составить заведомо подложное постановление о выявленном им административном правонарушении и представить его в подразделение административной практики ОГИБДД ОВД по ......, таким образом показать положительные результаты своей деятельности. С этой целью, ..... примерно в 09 часов 35 минут в ...... по вышеуказанному маршруту патрулирования, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ...... Бациев С.В. собственноручно составил подложное постановление по делу об административном правонарушении ..... ПС 344809 от ....., а также подложный протокол по делу об административном правонарушении ..... СК 751103 от ..... о совершении Н.Н.. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанный подложный документ В.В. был сдан в отдел административной практики ОГИБДД ОВД по ...... и впоследствии Н.Н.. был незаконно привлечен к административной ответственности.

Подсудимый БациевС.В.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ..... он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД по ...... Д.Г. Примерно в 9 часов 30 минут ..... на ...... в ...... под знаком запрета стоянки остановилась автомашина ВАЗ 2109 серебристого цвета. Он подошел к указанной автомашине, потребовал у водителя документы и указал ему на нарушение правил дорожного движения. Затем он составил в отношении водителя автомашины Н.Н.. протокол по делу об административном правонарушении ..... СК 751103 от ..... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении ..... ПС 344809 от ...... Водитель автомашины Н.Н.. поставил свои подписи в указанных документах и, получив их копии, уехал. Все сведения о личности водителя автомашины, а также о транспортном средстве, внесенные в протокол об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении были взяты с представленных Н.Н.. документов. Совершение Н.Н.. административного правонарушения по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ..... имело место и составленные им административные материалы в отношении Н.Н.. соответствуют действительности. Потерпевший Н.Н.. оговаривает его по неизвестной ему причине. Почему в экспертизе указано, что подписи в протоколе и постановлении об административном правонарушении от имени Н.Н.., выполнены не потерпевшим, пояснить не может. Показания на предварительном следствии о том, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать и ходатайствует о рассмотрении дела в порядке особого производства он подписал по указанию адвоката на тот период защищавшего его интересы.           

Суд считает, что вина подсудимого Бациева С.В. в судебном заседании доказана в пределах описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Н.. показал, что вместе с отцом в частном порядке занимается ремонтными работами в домах, квартирах, различных помещениях, осуществляют капитальный и косметический ремонт. Каждое утро примерно в 8 часов он вместе с отцом уезжает на работу в ...... и возвращаются вместе примерно в 18 часов. В декабре 2009 года он вместе с отцом приобрел всобственность автомашину «ВАЗ 21093» серебристого цвета гос. номер «.....», которой управляет по доверенности. Примерно в 8 часов ..... они также уехали в г Владикавказ на ремонтные работы и никакого административного правонарушения в области дорожного движения в этот день, как это следует из протокола об административном правонарушении ...... от ..... и постановления по делу об административном правонарушении ...... от ....., он не совершал. В указанный день на территории ...... сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения при управлении автомашиной его не останавливали, представленные ему на обозрение документы в отношении него при нем не составлялись. Действительно в протоколе об административном правонарушении ...... от ..... и в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся данные о его личности. Однако в графах Протокола - «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Копию протокола получил», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графах Постановления - «Порядок и срок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мне разъяснены», «Положение ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены», «Копию постановления получил», «Изъятое водительское удостоверение получил» - стоят не его подписи. Он эти документы не подписывал, кто произвел подписи от его имени ему неизвестно. В протоколе об административном правонарушении в графе -объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении запись «Согласен с ПДД» и в графе - протокол прошу направить по месту моего жительства, запись «По месту жительства» им не производились. В ходе предварительного следствия он давал такие же показания. Составителя указанных документов Бациева С.В. он ранее не знал, узнал его только в ходе предварительного расследования. Каким образом Бациеву С.В. стали известны его данные, в том числе номер его водительского удостоверения, ему не известно, предположительно, они могли быть взяты из базы данных ГИБДД, так как примерно в январе-феврале 2010 года его несколько раз привлекали к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Свидетелей защиты, вызванных в судебное заседание по ходатайству защиты Н.Г., С.С., А.С., Т.Т. он ранее никогда не видел, их показания о том, что ..... они, якобы, видели как Бациев С.В. составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, надуманы, не соответствуют действительности.

Свидетель Н.Н.. в судебном заседании показал, что он вместе со своим сыном Н.Н.. в частном порядке занимается ремонтными работами в домах, квартирах, различных помещениях, осуществляет капитальный и косметический ремонт. Каждое утро примерно в 8 часов он вместе с Н.Н.. на принадлежащей им автомашине «ВАЗ 21093» серебристого цвета, гос. номер .....» уезжает в ...... на работу и возвращается вместе с ним примерно в 18 часов. Поскольку они постоянно ездят вместе, то ему известно о всех нарушениях правил дорожного движения, допущенных Бабаян С.С. при управлении автомашиной. Примерно в январе-феврале 2010 года его сына несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД в ...... и один раз на посту ГАИ, расположенном на автодороге ....... По поводу протокола об административном правонарушении от ..... и постановления по делу об административном правонарушении от ..... пояснить ничего не может. Он точно помнит, что ..... они с Бабаян С.С. примерно с 8-ми утра были на работе в ......, затем после работы вместе приехали домой, при этом в этот день сотрудники милиции их машину не останавливали, и никаких протоколов в отношении его сына не составляли. Подсудимого Бациева С.В. он ранее никогда не видел и этот работник ГИБДД ни его, ни его сына никогда не останавливал.

Свидетель Э.Х. в судебном заседании показал, чтос ноября 2009 по июнь 2010 года исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОВД по ....... По поводу составления Р.Р. ОГИБДД ОВД по ...... Бациевым С.В. протокола об административном правонарушении в отношении Бабаян С.С. он пояснить ничего не может, так как все административные материалы сдаются инспектору по административной практике. Заплатил Бабаян С.С. штраф, назначенный ему по постановлению об административном правонарушении, он также не знает. Согласно должностных обязанностей протоколы об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении в области дорожного движения составляются инспекторами ДПС ОГИБДД по ....... Для этого каждому должностному лицу- Р.Р. ОГИБДД по ...... под роспись выдается определенное количество бланков протоколов и постановлений об административном правонарушении, которые закрепляются за ними. Это бланки строгой отчетности и становятся официальным документом с момента их получения инспекторами ДПС под роспись. Составленные Р.Р. во время несения службы административные материалы на следующий день после дежурства сдаются в административную практику, где инспектор по административной практике проверяет правильность заполнения и наличие самих бланков, сверяя их с данными журнала выдачи бланков. После этого постановления о назначении административного наказания для исполнения направляются судебным приставам. Законом также предусмотрено добровольное исполнение назначенного наказания в виде штрафа. В таких случаях, лица, которым назначены административные наказания в виде штрафа, по почте или через банк перечисляют сумму штрафа на реквизиты УГИБДД МВД по РСО-Алания. После оплаты они предоставляют квитанции или их копии в административную практику УГИБДД, где они хранятся в отдельной папке.

Свидетель Д.Г. в судебном заседаниипоказал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД по ...... с 2009 года. По существу дела пояснить ничего не может, поскольку прошло много времени, и он не помнит, что происходило ...... Согласно расчета сил и средств ОВД по ...... от ..... он в этот день нес дежурство совместно с Р.Р. С.В. на маршруте патрулирования «Антей 31» ...... с местом дислокации на углу ...... об обстоятельства этого дня он пояснить ничего не может, так как не помнит, что происходило в этот день, сколько машин и какие машины они останавливали в связи с нарушением водителями при управлении транспортными средствами правил дорожного движения. Он также не помнит, сколько протоколов об административном правонарушении и в отношении каких конкретно лиц они с Бациевым С.В. составили. Протокол № ...... и постановление ..... ..... об административном правонарушении от ..... в отношении Н.Н.. он не заполнял и в них не расписывался. Он не помнит Н.Н.., но при этом не отрицает, что ..... в день несения службы с Бациевым С.В. могло иметь место совершение Бабаян С.С. административного правонарушения и составление в отношении него соответствующего протокола об административном правонарушении.

Вина подсудимого Бациева С.В. подтверждается также материалами дела.

Приказом ..... л/с от ....., согласного которого Бациев С.В. назначен на должность инспектора ДПС моторизированного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по ...... (л.д. 22).

Должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ......, согласно которой Р.Р. Бациев С.В обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 23-25).

Расчетом сил и средств от ....., согласно которого Р.Р. ОГИБДД ОВД по ...... Бациев С.В. в указанный день нес дежурство на маршруте патрулирования «Антей .....» по ......-ж/д вокзал с 08 часов 00 минут до 03 часов 00 минут и с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, а также по ФАД «Кавказ» с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, совместно с Д.Д. Д.Г. (л.д. 28).

Законом РФ от ..... ..... «О милиции» и Приказом МВД РФ от ..... ....., которыми в своей деятельности должен руководствоваться инспектор ДПС ГИБДД при МВД по РСО-Алания (л.д. 138-140, 145-153).

Протоколом об административном правонарушении ...... и постановлением по делу об административном правонарушении ...... (л.д. 180-181).

Согласнопротоколов получения образцов для сравнительного исследованияот ....., от ....., от ....., у подозреваемого Бациева С.В., потерпевшего Н.Н.. и свидетеля Д.Г. были изъяты образцы почерка и подписей для проведения почерковедческой судебной экспертизы (л.д. 77-80, 57-60, 96-99).

Заключением эксперта ..... от ....., из которого видно, что рукописные записи в протоколе об административном правонарушении ...... от ..... и в постановлении по делу об административном правонарушении ...... от ....., а также подпись в протоколе об административном правонарушении ...... от ..... в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» и подпись в постановлении по делу об административном правонарушении ...... от ..... от имени Бациева С.В. - выполнены Бациевым С.В. Ответить на вопрос, кем выполнены подписи от имени Н.Н.. в протоколе об административном правонарушении ...... от ..... и в постановлении по делу об административном правонарушении ...... от ....., не представилось возможным в связи с конструктивной простотой и ограниченностью объема подписи (л.д. 111-119).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствует о виновности подсудимого Бациева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебное заседание ..... адвокатом Свиридоновой Р.М. в защиту интересов подсудимого было представлено объяснение потерпевшего Бабаян С.С., полученное ею ..... в соответствии со ст. 86 УПКРФ в ......, до 178, Коллегия адвокатов «Защита», каб.1 о том, что утром ..... в ...... он нарушил правила дорожного движения в связи с чем в отношении него инспектором ДПС Бациевым С.В. был составлен протокол об административном нарушении.

Потерпевший Н.Н.. в судебном заседании не подтвердил сведения, изложенные в объяснении, и показал, что эти объяснения были даны им по просьбе защитника подсудимого под ее диктовку. Так как ранее адвокат подсудимого позвонила ему и попросила приехать в ....... Он полагал, что этим самым проявит гуманность по отношению к Бациеву С.В.

В действительности он никакого правонарушения ..... в ...... не совершал, подписи от его имени в постановлении и протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат. Показания данные им на предварительном следствии он полностью подтверждает.

Суд считает, что сведения, изложенные в объяснении Н.Н.. на имя адвоката Свиридоновой Р.М. от ....., являются недостоверными. Это объяснение было получено с целью помочь подсудимому Бациеву С.В. избежать наказания за содеянное.

Показания Бациева С.В. о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, и что составленные им постановление по делу об административном правонарушении ..... ..... от ..... и протокол по делу об административном правонарушении ..... от ..... в отношении Н.Н.. соответствуют действительности, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Как следует из показаний потерпевшего, он ..... административного правонарушения не совершал, о наличии постановления по делу об административном правонарушении ..... ..... от ..... и протокола по делу об административном правонарушении ..... от ..... ему стало известно в ходе следствия, подписи в указанных документах от его имени, ему не принадлежат.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения экспертизы ..... от ....., установить, кем выполнены подписи от имени Бабаян С.С. в протоколе об административном правонарушении ...... от ..... и в постановлении по делу об административном правонарушении ...... от ....., не представилось возможным в связи с конструктивной простотой и ограниченностью объема подписи.

Вместе с тем весь рукописный текст в указанных документах в том числе записи от имени Н.Н.. в графе объяснение лица - «Согласен С ПДД» и в графе прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства, запись «По месту жительства»-произведены не потерпевшим Н.Н.С., а Бациевым С.В.

Кроме того, Бациев С.В. в ходе предварительного расследования ..... в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.(л.д.172-174)

При изложенных обстоятельствах суд считает, что подписи от имени Н.Н.. в протоколе об административном правонарушении и постановлении были выполнены не им.

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Н.Г., С.С., А.С., Т.Т., которые пояснили следующее.

Так, Н.Г. показал, что подсудимый Бациев С.В. является его зятем, который работает инспектором ДПС в г Беслане. В 2010 году он работал в фирме такси ...... и помнит, что ..... примерно в 8 часов 30 минут по звонку он в ...... забрал двух пассажиров женщину и мужчину, которых сначала повез на ж/д вокзал ......, затем обратно в ...... к магазину «Магнит», где, как выяснилось из разговоров, работала пассажирка. На ...... в ...... он увидел зятя Бациева С.В., и, остановив машину, подошел к нему. В этот момент он писал какой-то протокол на капоте машины. С ним на повышенных тонах разговаривал молодой парень, которого он узнал в зале судебного заседания, им оказался Н.Н.. Так как пассажиры возмущались, то ему пришлось уехать. В настоящее время ему стало известно, что дело в отношении зятя за совершение служебного подлога находится в суде. Выяснив у зятя обстоятельства дела, он вспомнил тот день - ..... и, что возил в этот день в ...... двух пассажиров. В магазине ему дали номер телефона С.С. которой он позвонил и попросил рассказать о происшедшем в ...... ...... Она вспомнила обстоятельства этого дня и согласилась помочь. Ранее он не давал свидетельские показания, так как узнал о случившемся только в феврале 2011 года.

Свидетель С.С. показала, что ..... примерно в 8 часов 30 минут она вызвала такси и поехала в г Беслан, чтобы встретить поезд «Москва-Владикавказ» и забрать сумку. Водителем такси, как ей стало известно, был Н.Г., и она помнит, что в ......, не доезжая до железнодорожного вокзала, водитель остановился возле патрульной автомашины сотрудников ГИБДД и подошел к ним. Инспектор ДПС заполнял какие-то документы, а парень, в отношении которого, по всей видимости, заполняли документы, вел себя очень агрессивно. Так как она опаздывала на работу то стала возмущаться после чего водитель такси сел в машину и они уехали. Несколько дней назад водитель такси Н.Г. позвонил ей на сотовый телефон и попросил дать показания в судебном заседании о виденном ...... В зале судебного заседания она узнала того молодого парня, который спорил с инспектором ДПС ...... Им оказался потерпевший ....48

Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что ..... его близкая знакомая С.С. попросила проехать с ней в г Беслан, где ей надо было встретить сумку с поезда «Москва-Владикавказ». В 8 часов 30 минут они вызвали такси и примерно в 8 часов 40 минут они выехали. Когда завернули в сторону вокзала ......, то водитель такси остановился возле автомашины сотрудника ГИБДД. Водитель стал разговаривать с инспектором, а рядом стоял парень, который разбирался с инспектором и говорил на повышенных тонах. Инспектор что-то писал на капоте своей автомашины, но так как мы спешили, то водитель сел в машину и они поехали на вокзал. Несколько дней назад ему позвонила С.С. и сказала, что надо помочь человеку, рассказать в суде о вышеизложенном. В суде он узнал парня, который спорил с инспектором, им оказался Бабаян.

Свидетель Т.Т. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Бациевым С.В., так как сам ранее работал инспектором ДПС в ....... ..... он вышел из рынка ....... По дороге он увидел, как с Бациевым С.В., который на багажнике патрульной машины составлял протокол, на повышенных тонах разговаривал какой-то парень. Он спросил Бациева С.В., что случилось, на что последний ответил, что все нормально. В суде он узнал того парня, им оказался потерпевший Н.Н.               

Показания вышеуказанных свидетелей защиты о непричастности Бациева С.В. к инкриминируемому ему преступлению суд оценивает критически, как данные ими с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Так, ни один из указанных свидетелей защиты не был допрошен органом следствия, никто, ни подсудимый, ни его защитник, ни иные лица не ходатайствовали об их допросе, изложенные указанными свидетелями обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так, потерпевший Н.Н.. пояснил, что всех заявленных свидетелей защиты видит впервые, все четверо его оговаривают. Он никогда на месте составления протокола не был и никакой протокол в отношении него не составлялся. Доводы указанных свидетелей о том, что они, якобы, его знают, и видели на месте правонарушения, считает вымышленными, поскольку ни одного из указанных лиц он не знает и никогда не видел.

Обстоятельства происшедшего, изложенные в обвинении, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего Н.Н.., так и показаниями свидетеля Н.Н.., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, заключением почерковедческой экспертизы, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, согласуются между собой, противоречий не содержат, и признает их допустимыми доказательствами, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд также учитывает, что подсудимый Бациев С.В. и допрошенный по его ходатайству свидетель Н.Г. являются родственниками (зять и тесть), а свидетель Т.Т. ранее являлся его сослуживцем, а потому данные ими показания нацелены на оказание помощи подсудимому избежать уголовной ответственности.

Более того, допрошенные по ходатайству подсудимого Бациева С.В. свидетели С.С. и А.С. также были приглашены защитником Свиридоновой по информации того же Н.Г., который пытается любыми путями помочь Бациеву С.В. избежать уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого были заявлены ходатайства об истребовании из УФМС по ...... формы ..... в отношении потерпевшего Н.Н. на предмет установлении обстоятельств получения потерпевшим Н.Н.. гражданства России; об истребовании из прокуратуры ...... приказа о назначении и заключении прокурорской проверки; об истребовании договора и графика с места работы потерпевшего, которые судом были отклонены в связи с тем, что выяснение заявленных в ходатайстве обстоятельств не влияло на правовую оценку действий подсудимого.

Органом следствия действия Бациева С.В. были квалифицированны по ч. 2 ст.292 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действии подсудимого Бациева С.В. с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ. В обоснование указал, что обстоятельств, подтверждающих наступление вследствие действий подсудимого существенных нарушений прав и законных интересов граждан и законных интересов общества и государства, в судебном заседании не установлено, и эти квалифицирующие признаки состава преступления предъявлены необоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Бациева С.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Наказание Бациеву С.В. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бациев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов государственной службы.

При изучении данных о личности подсудимого в судебном заседании установлено, ......

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с .......

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - протокол об административном правонарушении ...... и постановление по делу об административном правонарушении ...... подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бациева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Бациеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол об административном правонарушении ...... и постановление по делу об административном правонарушении ...... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий      Я.А.МИНДЗАЕВ