приговор от 25.01.2011



    Дело .....

                                                                                                                                                   Дело .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан                                                                                               25 января 2011 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Владикавказского транспортного прокурора РСО-Алания Кокаева А.С., подсудимого Бероева А.А., защитника - адвоката Тебиева В.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бероева А.А., родившегося ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бероев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, ..... примерно в 17 часов, на окраине ...... ...... ...... дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - «марихуана» в крупном размере, которую хранил в правом кармане своих джинсовых брюк без цели сбыта. ..... примерно в 13 часов 45 минут Бероев А.А. находясь перроне железнодорожного вокзала ...... был задержан сотрудниками транспортной милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Беслан для установления личности. В ходе личного досмотра у него в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство - «марихуана» весом 16 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бероев А.А. вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Бероевым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник Владикавказского транспортного прокурора РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Бероева А.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Бероева А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Бероеву А.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населенияи общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Бероев А.А. .......

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Бероева А.А. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бероеву А.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Бероева А.А. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении Бероева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 14 грамм, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ...... соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бероева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бероева А.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бероеву А.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 14 грамм, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ...... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий      А.С. Дзугутов