Дело ..... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Чипирова В.И., защитника - адвоката Тебиева В.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чипирова В.И. , родившегося ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чипиров В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, он, в сентябре 2010 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, на поле в районе бетонной ограды ..... путём сбора ..... незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - «марихуану» в крупном размере, которую хранил под строительным мусором, в заброшенной сторожевой будке расположенной при выходе с поля до ...... В 14 часов 00 минут ..... в ходе проведения рейдовых мероприятий Чипиров В.И. был задержан сотрудниками ОВД по Правобережному району на окраине ....... В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» весом 21,8 грамма. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Чипиров В.И. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Чипирова В.И. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Чипирова В.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении Чипирову В.И. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населенияи общественной нравственности. При изучении личности подсудимого суд установил, что Чипиров В.И. ..... В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения Чипирова В.И. от наказания не имеется. В целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление Чипирова В.И. возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа. Мера пресечения в отношении Чипирова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 21,0 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Чипирова В.И. на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабиол, один ватный тампон не содержащий следов наркотического средства находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ...... ...... РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чипирова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Чипирову В.И. - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 21,0 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Чипирова В.И. на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабиол, один ватный тампон не содержащий следов наркотического средства находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ...... ...... РСО-Алания уничтожить по вступлении приговора в законную силу. На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий А.С. Дзугутов