Дело ..... Дело ..... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре Муртазовой И.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Дедегкаева А., подсудимого Джигкаева Т.В., его защитника Тебиева В.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., подсудимого Тибилова Д.В., его защитника Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение 246 и ордер 0746 от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джигкаева Т.В., родившегося ....., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тибилова Д.В., родившегося ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Джигкаев Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он, с ..... был принят на работу в ..... в качестве охранника, и осуществлял охранную деятельность в ....., расположенного на окраине ...... РСО-Алания, принадлежащего ..... В середине октября 2010 года, точная дата не установлена, примерно в 14.00 часов, находясь на рабочем месте, у Джигкаева Т.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Джигкаев Т.В. прошел в корпус ....., расположенный на территории охраняемого им ..... комплекса ..... где из щитовой комнаты тайно похитил теплогенератор Jet-MasterGP40-BCU стоимостью 68 496 рублей, причинив ..... ущерб на указанную сумму. Он же, совместно с Тибиловым Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, Джигкаев Т.В. с ..... был принят на работу в ..... в качестве охранника, и осуществлял охранную деятельность в ....., принадлежащего .....». В конце октября 2010 года, точная дата не установлена, в вечернее время, находясь на рабочем месте, Джигкаев Т.В. вступил с Тибиловым Д.В. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества - из помещения охраняемого им животноводческого комплекса «Мир», принадлежащего ОО «Феникс». Реализуя задуманное, Джигкаев Т.В. и Тибилов Д.В. согласно договоренности на следующий день прошли в корпус ....., расположенный на территории комплекса ......», где из щитовой комнаты тайно похитили теплогенератор Jet-Master ЕRA33 стоимостью 53 541 рубль, причинив ...... ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Джигкаев Т.В. и Тибилов Д.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что ходатайство заявили добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района Дедегкаев А.В. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего ...... ...... А.А. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело по существу в его отсутствие, указал, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимым не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Джигкаева Т.В. суд квалифицирует: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Тибилова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый Джигкаев Т.В. совершил два преступления, направленные против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При изучении личности подсудимого Джигкаева Т.В. установлено, ...... Джигкаев Т.В. ...... Подсудимый Тибилов Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Тибилов Д.В. ...... Обстоятельством, смягчающим наказание за совершенные преступления Джигкаеву Т.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (л.д. 24, 25) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он в стадии следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, на месте показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступлений. Смягчающим наказание Тибилову Д.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, Подсудимые Джигкаев Т.В. и Тибилов Д.В. в судебном заседании вину признали полностью, чистосердечно раскаялись, показали, что вину свою полностью осознали, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания Джигкаеву Т.В. и Тибилову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив к ним условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать своё исправление. Назначение других видов наказания в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным. Джигкаев Т.В. ..... и назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ негативно отразится на материальном положении и на условия жизни его семьи. Тибилов Д.В. не работает, иных доходов не имеет, и назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания. При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, исходя из того, что подсудимые характеризуются с положительной стороны, вину признали полностью, раскаялись, осознали свое поведение, приходит к выводу о целесообразности назначения данного вида наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении подсудимых будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джигкаева Т.В. и Тибилова Д.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен, причиненный преступлением ущерб по делу полностью восстановлен. Вещественные доказательства - 2 теплогенератора, похищенные из животноводческого комплекса «Мир», в стадии предварительного расследования были возвращены потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Джигкаева Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Джигкаеву Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Джигкаеву Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Джигкаева Т.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока. Признать Тибилова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Тибилову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Тибилова Д.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.А.Миндзаев