ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан         .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Туаева С.С., защитника - адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., потерпевшего А.А, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туаева Сослана Садуловича, родившегося ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туаев С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, которыми установлено: п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 часов 30 минут ....., Туаев С.С. управляя автомобилем ......, с регистрационным знаком ...... на участке автодороги ......, в районе километрового указателя с отметкой «3» ...... в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не избрав нужной скорости и не учтя дорожные условия, не справился с управлением автомашины и, создав опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанной автомашины А.А получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора и несовершеннолетнего потерпевшего в присутствии законного представителя заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Туаев С.С. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Несовершеннолетний потерпевший А.А и законный представитель В.В. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому Туаеву С.С. особого порядка судебного разбирательства, претензий к нему не имеют, просят суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Туаева С.С. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Туаева С.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Туаеву С.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Туаев С.С. совершил неосторожное преступление, которое направлено против безопасности движения и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Туаев С.С. ......

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Туаевым С.С. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Туаева С.С. от наказания не имеется.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно, без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Туаева С.С. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении Туаева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомашину ...... государственный регистрационный знак В 127 АР 15 РУС оставить в распоряжении владельца Туаева С.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Туаева С.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Туаеву С.С. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомашину ...... государственный регистрационный знак ...... оставить в распоряжении владельца Туаева С.С.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                А.С. Дзугутов