Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                                                                             .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Гудиева С.Р., защитника - адвоката Фидаровой З.А., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Папандова Э.И., родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Папандов Э.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, в сентябре 2010 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, на поле в районе птицефермы расположенной в ...... РСО-Алания путём сбора ..... дикорастущей конопли незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - «марихуану» в крупном размере, которую хранил в проеме стены кафе «Эдем» расположенного по адресу: РСО-Алания, ...... «в». ..... Папандов Э.И. забрал указанное наркотическое средство и положил в правый наружный карман своей куртки. В 19 часов 00 минут того же дня Папандов Э.И. был задержан сотрудниками ОВД по ...... в районе кафе ...... ....... В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» весом 47,0 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Папандов Э.И. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Папандова Э.И. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Папандова Э.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Папандову Э.И. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населенияи общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Папандов Э.И. ......

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. - 73, 74, 75), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Папандова Э.И. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление Папандова Э.И. возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении Папандова Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 45,0 грамма находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ...... ...... РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папандова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Папандову Э.И. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 45,0 грамма находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ...... ...... РСО-Алания уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий      А.С. Дзугутов