приговор от 30.06.2011



Уг.дело .....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                    .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Ханаева М.В., защитника Фидаровой З.А. представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., потерпевшего А.Т.., при секретаре Муртазовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханаева М.В., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ханаев М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он, ..... примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона, расположенного по ...... «а» ......, вместе с И.Р. нарушая общественный порядок, начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий Ханаева М.В., к торговому павильону была вызвана группа задержания (ГЗ) ОВО при ОВД по ......, которые прибыв на место, вызвали из ОВД по ...... подкрепление в виде сотрудников группы немедленного реагирования (ГНР). По сообщению, на место происшествия выехал наряд ГНР ОВД по ...... составе старшего сержанта милиции Дзантиева А.Т., сержанта милиции Г.Н., сержанта милиции А.П. и сержанта милиции А.Е., согласно расчета сил и средств ОВД по ...... РСО-Алания на ......

Подъехав к вышеуказанному торговому павильону, сотрудники ГНР увидели двоих мужчин, представившихся Ханаевым М.В, и И.Р., находившихся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавших общественный порядок. Сотрудниками ГНР было принято решение о доставлении Ханаева М.В. и И.Р. в ОВД по ...... и дальнейшего их доставления в ПМЦ РКБ ...... для освидетельствования на наличие алкоголя в организме, в связи с чем Ханаев М.В. и И.Р. были посажены в автомашину ГНР ОВД по .......

Заехав во двор ОВД по ...... примерно в 07 часа 00 минут, Ханаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОВД по ......, продолжая нарушать общественный порядок, вновь стал возмущаться, кричать и не подчинился законным требованиям сотрудника ГНР ОВД по ...... Дзантиева А.Т., пройти в дежурную часть ОВД,

Находившийся в непосредственной близости от Ханаева М.В., помощник оперативного дежурного ГНР ОВД по ...... РСО-Алания А.Т.., находясь в форменной одежде, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ от ..... ..... «О милиции», предписывающими им пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, исполнить его законные требования и пройти в дежурную часть ОВД по .......

Однако Ханаев М.В., осознавая правомерность требований представителя власти -сотрудника милиции Дзантиева А.Т., имея умысел на воспрепятствование его законной деятельности, действуя умышленно, схватив руками его куртку и начал дергать Дзантиева А.Т. в разные стороны, в результате чего порвал его форменную куртку сбоку по шву под рукавом.

После" оказания физического сопротивления А.Т.., Ханаев М.В. был освидетельствован на наличие алкоголя в организме и затем вновь доставлен сотрудниками милиции в ОВД по ...... РСО-Алания.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину свою в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... РСО-Алания выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение, предъявленное Ханаеву М.В., обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший А.Т.. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Ханаева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, онприменил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Ханаеву М.В. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено умышленно, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Ханаев М.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.

Смягчающим наказание обстоятельством Ханаеву М.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания Ханаеву М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Ханаев М.В. не работает, иных доходов не имеет, и назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение других видов наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная Ханаеву М.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ - форменная куртка подлежит возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ханаеву М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ханаева М.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Вещественное доказательство - форменную куртку вернуть потерпевшему А.Т..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       Миндзаев Я.А.