Дело ..... Дело ..... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Гудиева С.Р., подсудимой Самок И.Н., защитника-адвоката Фидаровой З.А., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Будаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самок И.Н., родившейся ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, У с т а н о в и л: Самок И.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: Так, она ..... обратилась в Правобережный МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания с заявлением об её изнасиловании, в котором указала, что ..... в ...... и после в ...... РСО-Алания гражданин по имени «Г.» вступил с ней в половую связь против ее воли. Тогда же ей под роспись было разъяснено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ..... в Правобережный МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания от Самок И.Н. поступило встречное заявление, в котором она просит не привлекать Г.Д. к уголовной ответственности, поскольку он с ней в половую связь против её воли не вступал и никакого преступления в отношении неё не совершал. В ходе проверки было установлено, что Самок И.Н. добровольно вступила с Г.Д. в половую связь и последний насильственные действия в отношении неё не применял, что в последствии было подтверждено показаниями самой Самок И.Н. Заявление Самок И.Н. было подано с целью получения материальной выгоды, в связи с чем она обвинила Г.Д. в совершении тяжкого преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника, с согласия прокурора и потерпевшего заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Самок И.Н. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны. Надлежаще извещенный потерпевший Г.Д. в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимой Самок И.Н. он не имеет, наказание оставляет не усмотрение суда. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Г.Д. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение, предъявленное Самок И.Н. обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ. Действия подсудимой Самок И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При назначении Самок И.Н. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против правосудия. При изучении личности подсудимой, суд установил, что Самок И.Н. ....... В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребёнка (Л.д. - 98), и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Самок И.Н. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, применив к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Самок И.Н. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденной на период испытательного срока. Избранная в отношении Самок И.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Самок И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Самок И.Н. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденной в период испытательного срока. Меру пресечения Самок И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий А.С. Дзугутов