ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К., подсудимого Котаева Г.М., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Афина» ...... РСО-Алания., Дзасохова А.Г., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., потерпевшего Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Котаева Г.М., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Котаев Г.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека. Так, он, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, нарушил правила дорожного движения, которыми установлено: - п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», - п. 1.4- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п. 1.5 (ч. 1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством»; -п.2.3 «Водитель транспортного средства обязан п.2.3.1 перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негодящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности»; -п.2.7 ч. 1 « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставшем под угрозу безопасность движения»; -п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» -п.1.2 «Запрещается эксплуатация транспортных средств, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода», повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Примерно в 23 часа ....., Котаев Г.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения управляя автомобилем ВАЗ-2107 с регистрационным знаком А 443 ВМ 15 РУС, с неисправной тормозной системой, а именно с нарушенной герметичность гидравлического тормозного привода двигаясь примерно со скоростью 60 км/ч по ФАД «Кавказ» со стороны ...... в направление ...... РСО-Алания, по встречной полосе движения не оценив дорожную обстановку, не избрав безопасную скорость движения, на 534 километре, на проезжей части, на полосе движения автомобиля IVECO 40042 на расстоянии 1, 1 метра от линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и на расстоянии 438 метра от километрового знака «534» соверши столкновение с автомашиной IVECO 40042 с регистрационным знаком А 643 РВ 15 РУС, с прицепом SCHMITSSR 27 с регистрационным знаком АС 0447 15 РУС под управлением Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-2107 с регистрационным знаком А 443 ВМ 15 РУС Плиеву ....18 были причинены множественные телесные повреждения в виде: перелома основания черепа, ушиба головного мозга, резанной раны правой щеки, ушибленной раны подбородочной области, тупой травмы грудной клетки: с закрытыми косо-поперечными переломами 2-10 ребер справа по средне - подмышечной линии 2-го ребра слева по переднее-подмышечной линии без повреждений легочной ткани, тупой травмы живота с размозжением печени, гемоперетонеомом 1500 мл. крови; тупой травмы левой верхней конечности с резанной раной в области локтевого отростка. Множеством полосчатых ссадин на передних поверхностях нижних конечностей. В результате указанных повреждений Ф.К. скончался на месте происшествия. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора и потерпевшего заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Котаев Г.М. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Потерпевший Э.Г. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому Котаеву Г.М. особого порядка судебного разбирательства, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, просит суд не наказывать его. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Котаева Г.М. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Котаева Г.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. При назначении Котаеву Г.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ....., ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Суд принимает во внимание, что Котаев Г.М. совершил неосторожное преступление, которое направлено против безопасности движения и относится к категории тяжких преступлений. При изучении личности подсудимого установлено, что Котаев Г.М. ...... В судебном заседании также установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Котаев Г.М. предпринял меры к примирению с потерпевшей стороной. В качестве обстоятельств, смягчающего подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненное в результате преступления направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Котаевым Г.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном деянии. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения Котаева Г.М. от наказания не имеется. С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно, без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. Суд считает необходимым применить к подсудимому Котаеву Г.Н. дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами. В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимый Котаев Г.Н. не имел соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», суд руководствуется п. 12 вышеуказанного постановления согласно которого, наряду с основным наказанием предусмотренного ст. 264 УК РФ, предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при этом суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Котаева Г.М. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока. При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Мера пресечения в отношении Котаева Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - автомашина ВАЗ-2107 с регистрационным знаком А 443 ВМ 15 РУС находящаяся во дворе ОВД по ...... РСО-Алания подлежит возвращению Котаеву Г.М. по вступлении приговора в законную силу, автомашину IVECO 40042 с регистрационным знаком А 643 РВ 15 РУС, оставить в распоряжении владельца Д.Д.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Котаева Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Котаева Г.М. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Котаеву Г.М. - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-2107 с регистрационным знаком А 443 ВМ 15 РУС находящуюся во дворе ОВД по ...... РСО-Алания вернуть Котаеву ....17 по вступлении приговора в законную силу, автомашину IVECO 40042 с регистрационным знаком А 643 РВ 15 РУС, оставить в распоряжении владельца Д.Д.. На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий А.С. Дзугутов