Дело № 1-97/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре Муртазовой И.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... РСО-Алания Фидарова В.Б., потерпевшего М.В., подсудимого Черджиева З.Э., защитника - адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черджиева З.Э., родившегося ..... в ...... РСО-Алания, проживающего в ......, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждевении двоих малолетних детей, работающего ОГИБДД ОВД по ...... РСО-Алания инспектором ДПС, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черджиев З.Э. являясь работником правоохранительных органов, и при исполнении служебных обязанностей- представителем власти, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. Так он, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ...... РСО-Алания, ..... примерно в 22 часа 30 минут на объездной дороге сел. Зильги остановил автомобиль марки «Фиат-Регата 70» ..... РУСпод управлением водителя М.В. Посчитав, что М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения Черджиев З.Э. без участия двух понятых, в нарушении ч.2 ст. 27.12 кодекса РФ об административных правонарушениях., предложил водителю пройти освидетельствование, а затем собственноручно составил протокол о направлении М.В. на медицинское освидетельствование. М.В. считая себя трезвым отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тогда, Черджиев З.Э. в отношении М.В., в отсутствие понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а затем протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что М.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагая, что суду для рассмотрения административного дела будет недостаточно доказательств, он в силу иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть свою некомпетентность и уйти от негативной оценки своих профессиональных качеств со стороны руководства в случае последующего прекращения административного производства в отношении М.В. внес в составленные им протокола понятых Кокоева И.Б. и Цуциева З.А. которые в действительности не являлись очевидцами событий, отраженных в составленных им протоколах и акте. В дальнейшем указанные подложные документы были сданы в отдел административной практики ОГИБДД ОВД по ......, а в последствии весь материал был направлен в мировой суд для рассмотрения по существу. Потерпевший М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черджиева З.Э. пояснив, что по его заявлению в отношении Черджиева З.Э. было возбуждено уголовное дело, так как последний незаконно составил в отношении него материал об административном правонарушении в отсутствие понятых. Однако при рассмотрении административного дела в мировом суде Черджиев признал факт составления материала с нарушением норм права, в связи с чем административное дело было прекращено и водительских прав его не лишили. Таким образом, Черджиев З.Э. загладил причиненный ему моральный и иной вред, принес свои извинения, они примирились. В судебном заседании Черджиев З.Э. вину полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что при рассмотрении административного дела в отношении М.В. в мировом суде он пояснил, что действительно составил указанные документы в отсутствии понятых в связи с чем административное дело в отношении М.В. было прекращено. По месту работы в отношении него была проведена служебная проверка по результатам которой за допущенное нарушение ему был объявлен выговор. В настоящее время между ним и потерпевшим М.В. произошло примирение, он перед ним извинился и загладил причиненный вред. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Черджиев З.Э. ...... На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Черджиева З.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 РФ, - на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Черджиева З.Э. -отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Миндзаев Я.А.