ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......        .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Гудиева С.Р., подсудимого Дзампаева С.В., защитника - адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзампаева С.В., родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзампаев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он, ....., примерно в 18 часов 00 минут в поле расположенном на окраине ...... РСО-Алания, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - «марихуану» в крупном размере, которую хранил в чёрном полиэтиленовом пакете. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня во время проведения рейдовых мероприятий Дзампаев С.В. был задержан сотрудниками ОВД по ...... РСО-Алания на окраине ...... РСО-Алания на обочине проселочной дороги. В ходе личного досмотра у Дзампаева С.В. в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «марихуана» весом 50,4 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дзампаев С.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дзампаева С.В. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дзампаева С.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому Дзампаеву С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Дзампаеву С.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого Дзампаева С.В. установлено, .....

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Дзампаева С.В. от наказания не имеется.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно, без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Дзампаева С.В. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении Дзампаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 49,8 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Дзампаева С.В., содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по ...... РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзампаеву С.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзампаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дзампаева С.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Дзампаеву С.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 49,8 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Дзампаева С.В., содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по ...... РСО-Алания уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                            А.С. Дзугутов

Копия верна: