ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Хамицаева М.А., защитника - адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ..... и защитника - адвоката Фидаровой З.А. представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ..... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хамицаева М.А., родившегося 1 ...... ...... У С Т А Н О В И Л: Хамицаев М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, он, ....., во второй половине дня, в поле на окраине ...... РСО-Алания путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - «марихуану» в особо крупном размере. В этот же день в 17 часов 30 минут Хамицаев М.А. был задержан сотрудниками ОМВД РФ по ...... на окраине ...... РСО-Алания. В ходе личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана весом 169 грамма. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника, с согласия прокурора заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав в протоколе запись о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Хамицаев М.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Фидаров В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хамицаева М.А. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Хамицаева М.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому Хамицаеву М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении Хамицаеву М.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ....., ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населенияи общественной нравственности. При изучении личности подсудимого Хамицаева М.А. установлено, что ...... В качестве смягчающих подсудимому Хамицаеву М.А. наказания обстоятельства, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей (л.д. - 100-101), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения Хамицева М.А. от наказания не имеется. С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно, без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывает материальное положение подсудимого Хамицева М.А., который женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем семьи. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Хамицаева М.А. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока. Мера пресечения в отношении Хамицаева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 167,7 грамма находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по ...... РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хамицаеву М.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамицаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Хамицаева М.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Хамицаеву М.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» весом 167,7 грамма находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по ...... РСО-Алания - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий А.С. Дзугутов Копия верна: