Дело № 1-180/2011

Дело № 10/12943

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан                28 сентября 2011 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Муртазовой И.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Караевой О.А., подсудимой Дугиевой Т.Б., защитника адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дугиевой Т.Б., родившейся ...... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дугиева Т.Б. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, она, ..... примерно в 12.00 часов, находясь в помещении библиотеки МОУ СОШ ....., расположенной по адресу: РСО-Алания, ......, пе......, 4, обратила внимание на лежащую на столе банковскую карту Л.Б., работающей вместе с ней в Доме детского творчества. Увидев указанную банковскую карту, Дугиева Т.Б. решила ее похитить с целью завладения денежными средствами, находящимися на счету карты. Для осуществления своего преступного умысла, Дугиева Т.Б., воспользовавшись моментом, когда Л.Б. отвлеклась, тайна похитила ее банковскую карту «Виза Электрон». Реализуя задуманное, Дугиева Т.Б., зная, что на счет банковской карты поступили денежные средства, ..... в 20 часов 32 минуты использовала банковскую карту, с помощью пин-кода ..... провела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Л.Б. в размере 12 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.     

В судебном заседании подсудимая Дугиева Т.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Дугиевой Т.Б. - адвокат Гусов А.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Дугиева Т.Б. заявила добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Л.Б. в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда указала на согласие с рассмотрением дела в особом порядке, и подтвердила факт возмещения со стороны подсудимой материального ущерба, причиненного ей преступлением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Караева О.А. выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Дугиевой Т.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.     

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ....., ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против собственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Дугиева Т.Б. .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ......, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Дугиева Т.Б. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Дугиевой Т.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение ей менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что ...... полагает, что наказания в виде штрафа и обязательных работ негативно отразятся на материальном положении подсудимой и на условия жизни ее семьи, .......

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ее возможно без реального лишения свободы, применив к ней условное осуждение предусмотренное ст. 73 УК РФс установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление.       

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дугиевой Т.Б. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - запись видеонаблюдения с банкомата - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дугиеву Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.        

Обязать Дугиеву Т.Б. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной в период испытательного срока.

Избранную Дугиевой Т.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - запись видеонаблюдения с банкомата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Я.А.Миндзаев