Уг.дело № 1-179/2011 № 20/1192 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., с участием государственного обвинителя прокурора ...... РСО-Алания Бугулова Г.К., подсудимого Ходова К.Т., защитника Фидаровой З.А., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Муртазовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ходова К.Т., родившегося ...... У С Т А Н О В И Л : Ходов К.Т. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. Так, он, будучи призывником, в соответствии со ст. 22 ФЗ ..... от ..... «О воинской обязанности и военной службе», согласно Указа Президента РФ ..... от ..... «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра обороны РФ ..... от ..... «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был уведомлен о необходимости явки ..... в отдел Военного комиссариата РСО-А по ...... для прохождения медицинской призывной комиссии. Ходов К.Т. в назначенное время ..... в отдел Военного комиссариата РСО-А по ...... не явился, в связи с чем повторно был уведомлен о необходимости явиться в военный комиссариат ..... в 9 часов 00 минут. Однако, Ходов К.Т. с целью уклонения от призыва на военную службу без уважительной причины и законных оснований в назначенные день и время в военный комиссариат РСО-Алания не явился. Своими действиями Ходов К.Т. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В судебном заседании подсудимый Ходов К.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Ходова К.Т. - адвокат Фидарова З.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Ходов К.Т. заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны Государственный обвинитель - прокурор Правобережного районного суда РСО-Алания Бугулов Г.К. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ходова К.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ....., ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Ходов К.Т. ...... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние его в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, - в виде штрафа. Избранная в отношении Ходова К.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - протокол ознакомления с правами и обязанностями призывника, корешок повестки о явке в военный комиссариат на ..... и корешок повестки о явке в военный комиссариат на 1..... - подлежат хранению при уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ходова К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Ходова К.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - протокол ознакомления с правами и обязанностями призывника, корешок повестки о явке в военный комиссариат на ..... и корешок повестки о явке в военный комиссариат на ..... - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Миндзаев Я.А.