Дело ...
...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан ... года
Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Миндзаев Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Фидарова В.Б., подсудимого Лашкова Ю.А., защитника Гусова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года, при секретаре Муртазовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лашкова Ю.А. , <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Лашков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Так, он, в конце февраля 2010 года, точная дата не установлена, примерно в 3 часа ночи с целью хищения чужого имущества пришёл к домовладению, принадлежащему ..., по адресу: РСО-Алания, <...>, <...>. Для реализации задуманного, он, незаконно через проем в заборе проник во двор указанного домовладения, затем через незапираемую на замок входную дверь проник в помещение дома, откуда тайно похитил холодильник фирмы «Стинол» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей ... значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лашков Ю.А. вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ... обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб по делу ей восстановлен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Действия подсудимого Лашкова Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление Лашковым Ю.А. совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Лашков Ю.А. по месту жительства характеризуется <...>.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Лашковым Ю.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Лашкову Ю.А. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления при рецидиве.
С учётом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лашкову Ю.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Назначение Лашкову Ю.А. менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку <...>, то есть у Лашкова Ю.А. фактически отсутствует возможность реально исполнить наказание в виде штрафа в случае его назначения. В связи с эти, применение данного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания. По этим же основаниям суд не назначает Лашкову Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным не назначать Лашкову Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о личности Лашкова Ю.А., положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, предложившего назначить Лашкову Ю.А. наказание без реального лишения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.
Мера пресечения в отношении Лашкова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены тачка, принадлежащая ..., и холодильник фирмы «Стинол», принадлежащий потерпевшей ..., которые в стадии предварительного расследования были возвращены их законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лашкова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Лашкову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Лашкова Ю.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.А.МИНДЗАЕВ