Дело № 1-203/2011 Дело ..... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беслан 2 ноября 2011 года Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Муртазовой И.Э., с участием государственного обвинителя Владикавказского транспортного прокурора Рамонова Ф.А., подсудимого Мерденова А.К., защитника адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мерденова А.К., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У с т а н о в и л: Мерденов А.К. незаконно хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах. Так, он летом 2004 года, точная дата не установлена, находясь на железнодорожной станции ...... обнаружил на земле 7 патронов которые спрятал там же в бывшем складском помещении. ..... он взял указанные патроны и положил их в задний карман своих брюк. В тот же день в 12 час. 55 минут он был задержан сотрудниками полиции на перроне станции Беслан, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 7 патронов калибра 5.45 мм, которые согласно заключению эксперта ..... от ..... являются штатными боеприпасами отечественного производства пригодными для стрельбы. В судебном заседании подсудимый Мерденов А.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого - адвокат Гаглоева Ц.И. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Мерденов А.К. заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - Владикавказский транспортный прокурор Рамонов Ф.А. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мерденова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он незаконно хранил и носил боеприпасы. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ....., ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Мерденов А.К. ....... В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мерденову А.К. наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФс установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая, что он не работает и не имеет иных источников дохода. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерденова А.К. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 7 отстрелянных гильз уничтожить. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мерденова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Мерденова А.К. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. Избранную Мерденову А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 7 отстрелянных гильз уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.А.Миндзаев