Дело ..... Дело ..... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района Фидарова В.Б., подсудимого Амбалова А.Э., защитника-адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Будаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Амбалова А.Э., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Амбалов А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Так, он, ....., примерно в 22 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества, взяв с собой тачку, пришел на территорию ООО «......», расположенного по ...... РСО-Алания. Осуществляя свои преступные намерения, Амбалов А.Э. незаконно проник на территорию предприятия и с открытой площадки прилегающей к электроцеху тайно похитил два электродвигателя «40 КВТ» стоимостью 7 250 рублей каждый на сумму 14 500 рублей и один электродвигатель «22 КВТ» стоимостью 5375 рублей, а всего на общую сумму 19 875 рублей, причинив ООО «Строймост» ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Амбалов А.Э. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Защитник Гаглоева Ц.И. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Надлежаще извещенный потерпевший - представитель ООО «Строймост» Т.К. в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Т.К., в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против заявленного ходатайства Амбалова А.Э. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, причинённый ущерб ему полностью возмещён, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Т.К. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Фидаров В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Амбалова А.Э. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Амбалова А.Э. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ. Действия подсудимого Амбалова А.Э. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением ущерба на сумму 19 875 рублей. При назначении Амбалову А.Э. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ....., ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Амбалов А.Э. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. При изучении личности подсудимого установлено, что Амбалов А.Э. ...... В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает в соответствие с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Амбалову А.Э. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Амбалова А.Э. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку Амбалов А.Э. к уголовной ответственности привлекается впервые, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного. Избранная в отношении Амбалова А.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - два электродвигателя «40 КВТ» и один электродвигатель «22 КВТ» - оставить в распоряжении потерпевшего Т.К., тачку - оставить в распоряжении Амбалова А.Э., автомашину УАЗ ..... РУС - оставить в распоряжении Д.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Амбалова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Амбалова А.Э. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Амбалову А.Э. - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - два электродвигателя «40 КВТ» и один электродвигатель «22 КВТ» - оставить в распоряжении потерпевшего Т.К., тачку - оставить в распоряжении Амбалова А.Э., автомашину УАЗ ..... РУС - оставить в распоряжении Д.И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий А.С. Дзугутов