Уг.дело № 1-25/2012 № 20/1212 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беслан 1 марта 2012 года Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района РСО-Алания Гудиева С.Р., потерпевшего Купеева О.Б., подсудимого Дрюк А.А., защитника Байматовой Ф.Б., представившей удостоверение № 711 и ордер № 007 от 22.02.2012 года, при секретаре Муртазовой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрюк А.А., родившегося ..... в ...... Республики Северная Осетия-Алания, проживающего в РСО-Алания, ......, гражданина ......, имеющего ...... образование, ......, ......, не работающего, ......, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дрюк А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так, он, примерно в ..... часов ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из кафе на привокзальной площади, расположенной по ...... в ....... ...... Правобережного района РСО-Алания. Примерно в ...... часов в районе привокзальной площади по ......, в ...... его остановили полицейские взвода ППСП ОМВД РФ по Правобережному району, в том числе младший сержант полиции О.Б. которые согласно расчету сил и средств ОМВД РФ по Правобережному району на ..... осуществляли патрулирование маршрута ....., и попросили предъявить документы. Дрюк А.А. представился, пояснив, что документов у него при себе нет. Сотрудник полиции О.Б. предложил Дрюк А.А. проехать в ОМВД РФ по Правобережному району для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Дрюк А.А. согласился, после чего его доставили в ОМВД РФ по Правобережному району. По приезду в здание полиции, возле входной двери, ведущей на территорию двора, у Дрюк А.А. из мотива мести за привлечение его к административной ответственности возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, он нанес сотруднику полиции О.Б. один удар кулаком правой рукой по лицу, затем, схватив его за форменную одежду, сорвал с него левый пагон, не причинив при этом вреда его здоровью. В судебном заседании подсудимый Дрюк А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого - адвокат Байматова Ф.Б. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Потерпевший Купеев О.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес свои извинения и претензий к нему он не имеет. Государственный обвинитель - помощник прокурора Правобережного района РСО-Алания Гудиев С.Р. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дрюк А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Дрюк А.А. ...... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ......, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде штрафа. Избранная в отношении Дрюк А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - куртку и левый пагон ППСП ОМВД РФ по Правобережному району подлежат возврату потерпевшему О.Б. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дрюк А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Дрюк А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - куртку и левый пагон ППСП ОМВД РФ по Правобережному району вернуть потерпевшему О.Б. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Миндзаев Я.А.