Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично, при секретаре Вдовиной М.А., с участием истца Кудакова О.А., ответчика Албегова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудакова О.А. к Албегову О.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Кудаков О.А. обратился в суд с указанным иском, обоснованным тем, что ..... ответчик Албегов О.В. взял у него в долг деньги, а расписку дал ..... на всю залоговую сумму 260000 рублей под 10% ежемесячных выплат, что составляет по 26000 руб. в месяц. С ..... по ..... за 15 месяцев сумма процентов и основной суммы долга составила 650000 рублей, которые ответчик обязался выплатить в течение месяца. В обеспечение иска ответчик представил гарантом возврата денег квартиру, в которой он проживал с супругой в ....... Впоследствии ответчик продал указанную квартиру и купил частный дом в ...... и оформил его на свою супругу С.В. Из всей суммы долга ответчик выплатил ему в феврале 2008 года 60000 руб., в мае 2009 года 50000 руб., в июне 2009 года 150000 руб., а всего 260000 руб. Оставшуюся часть долга в сумме 390000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил, на его предложение о добровольной уплате оставшегося долга ответчик ответил отказом. С Албеговым Олегом они учились в школе в одном классе и долгое время с ним дружили, считал его ответственным и серьезным человеком. Как-то при очередной встрече они разговорились, и он с ним пооткровенничал, сказав ему, что у своей тещи на учебу сына и дочери занял деньги 260000 руб. Однако он убедил его, что если эту сумму пустить в оборот, то затем хватит и на учебу детям, а также возвратить долг теще. Он является безработным и состоит на учете в Центре занятости населения, а потому не может оплатить госпошлину. Просил взыскать с Албегова О.В. в свою пользу долг по договору займа в сумме 390000 руб. В судебном заседании истец Кудаков О.А. требования о взыскании с Албегова О.В. долга по договору займа поддержал, сумму ко взысканию уменьшил до 300000 руб. и пояснил, что в октябре 2007 года Албегов О.В. предложил ему заняться совместным бизнесом, убедив его, что можно прокрутить деньги и полученную прибыль поделить. Он отдал Албегову О.В. 260000 руб., который занимался сначала поставкой картофеля, а потом леса. Он понадеялся на Албегова О.В., полагал, что сможет заработать, и занял у своей тещи ещё 300000 руб., которые впоследствии израсходовал. Албегов О.В. занимался картофелем и отдал ему 60000 руб. Однако потом стал говорить, что прогорел на вагоне леса, никакой прибыли не получил и вернул ему 200000 руб. Считая, что Албегов О.В. ему еще должен, он подготовил расписку, в которой Албегов О.В. подписался, что взял 260000 руб. под 10% и что выплатит ....., а в залог оставил свой паспорт. Однако потом оставшуюся сумму долга Албегов О.В. возвращать отказался. Тогда он предъявил в суд настоящий иск, просит взыскать с Албегова О.В. в свою пользу 300000 руб. Поскольку он безработный и не может оплатить госпошлину, просил госпошлину взыскать с Албегова О.В. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а потому суд принимает уменьшение истцом Кудаковым О.А. заявленных требований до 300000 руб. Ответчик Албегов О.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он занимался поставкой картофеля, на чем немного зарабатывал. В феврале 2008 года он предложил Кудакову О.А. совместно заняться данным бизнесом, а получаемую прибыль делить. Кудаков О.А. согласился и дал ему 260000 руб. без каких-либо процентов. Занимаясь поставкой картофеля, он получил немного прибыли и вернул Кудакову О.А. часть денег 60000 руб. Потом он стал заниматься поставкой леса. Один вагон леса у него пропал, он получил большие убытки, был вынужден продать квартиру жены. Из вырученных от продажи квартиры денег он вернул Кудакову О.А. оставшиеся 200000 руб. Однако Кудакова О.А. это не устраивало, он требовал еще 300000 руб., говорил, что якобы из-за него он влез в долги и занял эти деньги у тещи. Кудаков О.А. забрал его паспорт и заставил расписаться в расписке, что эти деньги дал ему под проценты. Он вынужден был подписаться, поскольку Кудаков О.А. угрожал ему и не отдавал паспорт. После этого он обратился в милицию с заявлением о вымогательстве со стороны Кудакова О.А., но в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда Кудаков О.А. подал на него иск в суд. Считал требования Кудакова О.А. незаконными, поскольку ничего ему не должен. Просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Как установлено в судом, изначально между Кудаковым О.А. и Албеговым О.В. был заключен устный договор о совместной деятельности, при котором они желали вкладывать свои средства для получения прибыли и распределению полученной прибыли между собой. В этих целях Кудаков О.А. передал Албегову О.В. 260000 руб., без оговора каких-либо процентов, с целью совместной деятельности и раздела полученной прибыли, что стороны обоюдно подтвердили в судебном заседании. В последствии Албегов О.В. вернул Кудакову О.А. 260000 руб., что стороны также подтвердили в судебном заседании, пояснив, что никакой прибыли получено не было. Эти же обстоятельства договоренности о совместной деятельности в целях извлечения прибыли, получении Албеговым О.В. от Кудакова О.А. 260000 руб. и последующем возврате этих денег Кудакову О.А., подтверждаются объяснениями Кудакова О.А. и Албегова О.В., данными ими в ходе дознания по материалу проверки ОВД по ......, поведенному по заявлению Албегова О.А. от ..... по факту вымогательства Кудаковым О.А. 300 тыс.руб. Данный материал был истребован из ОВД по ...... и исследован в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах взаимоотношения сторон - истца Кудакова О.А. и ответчика Албегова О.В., должны регулироваться нормами права, вытекающими из договора простого товарищества, то есть п.1 ст.1041 ГК РФ, предусматривающего, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Распределение полученной товарищами прибыли в силу требований ст.1048 ГК РФ, должно осуществляться пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением товарищей. Однако Кудаков О.А. предъявил к Албегову О.В. иск о взыскании суммы долга со ссылкой на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, то есть исходя норм права, регулирующих заключение договора займа и последствия его неисполнения. Суд считает, что нормы права, регулирующие заключение договора займа и последствия его неисполнения, в данном случае неприменимы, поскольку между Кудаковым О.А. и Албеговым О.В. договор займа не заключался. Судом установлено, что представленная ксерокопия расписки от имени Албегова О.В., что он взял у Кудакова О.А. 260000 руб. под 10% ежемесячных платежей, была подписана Албеговым О.В. вынужденно, поскольку Кудаков О.В. забрал у него паспорт. В судебном заседании Кудаков О.А. подтвердил, что паспорт Албегова О.В. находится у него, а изложенные в расписке сведения, как установлено судом, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Более того, судом достоверно установлено, что указанная расписка была подписана Албеговым О.В. уже после возврата им Кудакову О.А. суммы 260000 рублей. При изложенных обстоятельствах, согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд отвергает указанную расписку как доказательство договора займа между Кудаковым О.А. и Албеговым О.В., и считает, что изложенные в расписке условия исполнению не подлежат. В данном случае Кудаков О.А. в силу состоявшейся договоренности вправе требовать от Албегова О.В. раздел совместной прибыли исходя из требований ст.1048 ГК РФ, если получение таковой прибыли им будет доказано, однако такие требования Кудаковым О.А. заявлены не были. При этом по смыслу ст.1046 ГК РФ, расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, должны распределяться пропорционально стоимости вклада каждого товарища в общее дело, если иное не определено их соглашением. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Кудакова О.А. о взыскании с Албегова О.В. долга по договору займа с учетом уменьшения исковых требований до 300000 руб., в связи с их необоснованностью. При подаче иска Кудакову О.А. была отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения настоящего иска по существу. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины от заявленных исковых требований, с учетом их уменьшения до 300000 руб., составляет 6200 руб. Поскольку суд пришел к выводу об отказе Кудакову О.А. в иске, сумма госпошлины по данному делу подлежит взысканию с истца Кудакова О.А. в доход бюджета ...... РСО-Алания. По смыслу п.2 ст.333.20 НК РФ, суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. Учитывая имущественное положение истца Кудакова О.А. являющегося безработным и состоящим на учете в центре занятости населения (справка ..... от .....), суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с него госпошлины до 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Кудакова О.А. о взыскании с Албегова О.В. долга по договору займа в сумме 300000 руб., отказать за необоснованностью исковых требований. Взыскать с Кудакова О.А. госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход местного бюджета Правобережного района РСО-Алания на счет ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Етдзаев А.Г.