Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

......            .....

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Етдзаева А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А., с участием:

представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Осетинского отделения ..... филиала Сбербанка России (далее АК СБ РФ) Мовсесян Г.А. по доверенности ..... от .....,

представителя ответчика ООО «Спутник» Парсиева А.К. по доверенности от .....,

ответчика Багаева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску АК СБ РФ к ООО «Спутник» и Багаеву Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

- встречному иску ООО «Спутник» к АК СБ РФ и СПК «ССАДАГ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

АК СБ РФ обратился в суд с иском к ООО «Спутник» и Багаеву Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованный тем, что ..... Сбербанк России по кредитному договору ..... выдал ООО «Спутник» кредит в сумме 5000000 руб., сроком возврата ..... под 17% годовых. В обеспечение кредита было заложено оборудование ООО «Спутник» - установка для первичной обработки нефти, а также заключен договор поручительства с Багаевым Б.З. В соответствии с п.2.1 договора поручительства Багаев Б.З. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) в том же объёме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями статьи 363 ГК РФ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ..... за заёмщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной договором. По состоянию на ..... сумма для взыскания составляет 4858109,77 рублей, из которой:

4000000,00 руб.- просроченный основной долг

124 577,23 руб. - просроченные проценты,

699 780,81 руб. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга,

22 703,77 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов,

9 424,66 руб. - уплата платы, ранее отнесенной на доходы (за с/с),

1 623,30 руб. - неустойка за оплату за с/с.

В связи с изложенным в иске поставлено требование о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ..... солидарно с ООО «Спутник» и Багаева Б.З. задолженность по кредиту в сумме 4858109,77 рублей, госпошлину в сумме 32491 руб., и обратить взыскание на заложенное оборудование по договору залога ..... от ....., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога.

ООО «Спутник» обратилось в суд со встречным иском к АК СБ РФ и СПК «ССАДАГ» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обоснованный тем, что ..... между АК СБ РФ и ООО «Спутник» был подписан кредитный договор ..... и получено 5000000 руб. Этим же числом был подписан Договор поручительства с Багаевым Б.З., который обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Спутник» всех обязательств по кредитному договору. ..... ООО «Спутник» полученный кредит 5000000 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Новэл». В платежном поручении ..... от ..... в графе «Основание платежа» указано: За дизельное топливо по счету ..... от ..... Договор ..... от .....Далее, указанные денежные средства в размере 4900000 руб. ООО «Новэл» ..... перечислило ИП Гагиеву B.C. В платежном поручении ..... от ..... в графе «Основание платежа» указано: За дизельное топливо по счету ..... от ..... В свою очередь ИП Гагиев B.C. ..... перечислил денежную сумму в размере 4900000 руб. на расчетный счет СПК «ССАДАГ». В платежном поручении ..... от ..... в графе «Основание платежа» указано: Заем денежных средств согласно процентного договора займа ..... от ..... Однако ООО «Спутник» никакого договора купли-продажи дизельного топлива от ..... с ООО «Новэл» не заключало и дизельное топливо не получало. ООО «Новэл» также не заключало с ИП Гагиевым B.C. никаких договоров поставки дизельного топлива. Платежное требование счет ..... от ..... в адрес ООО «Новэл», ИП Гагиевым B.C. не выставлялся дизельное топливо не поставлялось. Договор займа ..... от ..... между ИП Гагиевым B.C. и СПК «ССАДАГ» тоже не заключался. Заключением Кредитного договора ..... от ..... и всеми исследующими действиями по безосновательному перечислению денежных средств с расчетных счетов Сбербанка, ООО «Спутник», ООО «Новэл», ИП Гагиев B.C. и СПК «ССАДАГ» прикрыли на самом деле другую сделку по выдаче Банком кредита СПК «ССАДАГ» в размере 4900000 руб. для погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору ..... от ..... Следовательно, кредитный договор ..... от ..... как сделка, прикрывающая другую сделку по выдаче АК СБ РФ кредита СПК «ССАДАГ» в размере 4900000 руб., является недействительной ничтожной сделкой. На основании изложенного во встречном иске поставлено требование признать недействительным ничтожным Договор ..... об открытии не возобновляемой кредитной линии от ....., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» и применить последствия недействительности притворной сделки, взыскать с СПК «ССАДАГ» в пользу АК СБ РФ денежную сумму 4900000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ Мовсесян Г.А. исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, и пояснил, что с момента подачи иска задолженность увеличилась, просил взыскать в пользу Сбербанка РФ солидарно с ООО «Спутник» и Багаева Б.З. задолженность по кредиту по состоянию на ..... в общей сумме 5369480 руб. 14 коп., приложив соответствующий расчет, а также взыскать с ответчиков солидарно уплаченную Сбербанком РФ госпошлину 32491 руб. и обратить взыскание на заложенное оборудование по договору залога ..... от ....., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога. Встречный иск ООО «Спутник» не признал и пояснил, что Сбербанк РФ выполнил перед ООО «Спутник» обязательства по выдаче кредита в сумме 5000000 руб. Никакого отношения к последующим взаимоотношениям ООО «Спутник» с ООО «Нолвэл», ИЧ Гагиевым и СПК «ССАДАГ», Сбербанк РФ не имел, дальнейшее перечисление и расход полученного ООО «Спутник» кредита никак не влияет на обязательства перед Сбербанком РФ по кредитному договору, никакой притворной сделки не осуществлялось. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Спутник» Парсиев А.К. в судебном заседании иск Сбербанка РФ не признал, встречный иск по изложенным во встречном исковом заявлении доводам поддержал и дополнительно пояснил, что полученным ООО «Спутник» кредитом в сумме 5000000 руб., в итоге через ООО «Новэл» и ЧП «Гагиев» был получен кредит СПК «ССАДАГ». Выдачей кредита ООО «Спутник», Сбербанк прикрыл другую сделку по выдаче кредита СПК «ССАДАГ» для погашения его кредита. Просил кредитный договор между Сбербанком РФ и ООО «Спутник» признать недействительным, применить последствия недействительности притворной сделки и взыскать с СПК «ССАДАГ» в пользу АК СБ РФ денежную сумму в размере 4900000 руб. Также пояснил, что изначально Сбербанка РФ данный иск подал в ...... ...... с нарушений правил подсудности. Сбербанк РФ располагал сведениями о места нахождении ответчиков ООО «Спутник» в сел...... ...... и Багаева Б.З. в сел.Ногир, но какой-то причине иск был подан в ...... ....... Считал, что в рамках данного дела поручитель Багаев Б.З. должен быть освобожден от долговых обязательств в связи с истечением годичного срока, в течение которого Сбербанк РФ был вправе предъявить иск к поручителю, который должен исчисляться с момента передачи дела в Правобережный районный суд РСО-Алания.

Ответчик Багаев Б.З. в судебном заседании иск Сбербанка РФ не признал и пояснил, что полностью поддерживает доводы представителя ООО «Спутник» Парсиева А.К., у банка имелись все необходимые сведения о нахождении ООО «Спутник» и его месте жительства, однако иск был подан в ..... ....... Просил в удовлетворении иска Сбербанка РФ отказать.

Привлеченные к участию в деле по встречному иску представитель ответчика СПК «ССАДАГ», третьи лица представитель ООО «Новел» и ....., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщено. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора ..... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ....., Сбербанком РФ был выдан ООО «Спутник» кредит в сумме 5000000 руб. под 17% годовых сроком до ......

В обеспечение данного кредита Сбербанком РФ были заключены:

- договор поручительства ..... от ..... с Багаевым Б.З., проживающим в РСО-Алания сел.Ногир ......;

- договор залога ..... от ..... имущества ООО «Спутник» в виде установки для первичной обработки нефти залоговой стоимостью 5590000 руб., расположенном в ......, торговый переулок, 1.

По состоянию на ..... сумма задолженности ООО «Спутник» перед Сбербанком РФ по полученному кредиту составила 5369480 руб. 14 коп, в том числе: 4000000 руб. - просроченный основной долг, 1369480,14 руб. - проценты и неустойки по кредиту, что подтверждается «Расчетом задолженности по состоянию на .....», не оспариваемом сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Спутник» не исполнило взятые обязательства по выплате Сбербанку РФ в установленный кредитным договором срок сумму основную долга и процентов по кредиту.

Следовательно, общая задолженность по кредиту, образовавшаяся по стоянию на ..... в сумме 5369480 руб. 14 коп, подлежит взысканию в пользу АК Сбербанка РФ с заемщика ООО «Спутник» и поручителя Багаева Б.З. солидарно.

АК Сбербанк РФ также просил обратить взыскание на заложенное оборудование по договору залога ..... от ....., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости по договору залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в обеспечение кредита между кредитором АК Сбербанк РФ и заемщиком ООО «Спутник» был заключен договор залога ..... от ..... имущества ООО «Спутник» в виде установки для первичной обработки нефти, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное залоговое имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 5590000 руб.

Встречный иск ООО «Спутник» к АК СБ РФ о признании недействительным ничтожным кредитного договора, применении последствий недействительности притворной сделки и взыскании с СПК «ССАДАГ» в пользу АК СБ РФ денежной суммы 4900000 руб., суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.170 ГК РФ, ничтожной может быть признана мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставив перед судом требование о признании кредитного договора с АК СБ РФ ничтожным, ООО «Спутник» не доказало обстоятельства, в силу которых данная сделка ничтожна в силу её мнимости или притворности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спутник» по договору от ..... был получен кредит в сумме 5000000 руб., а по состоянию на ..... (дату принятия судебного решения) задолженность по основному долгу составила 4000000 руб., то есть часть кредита в сумме 1000000 руб. ООО «Спутник» была выплачена.

Что касается оплаты суммы 5000000 руб. от ООО «Спутник» в адрес ООО «Новэл», от которого 4900000 руб. перечислено ЧП «Гагиев», и от которого в итоге 4900000 руб. перечислены СПК «ССАДАГ», то эти сделки осуществлялись без участия Сбербанка РФ.

Таким образом, утверждение ответчика (истца по встречному иску), что Сбербанком РФ кредит выдан с целью прикрытия каких-либо сделок, являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются фактом того, что часть кредита в сумме 1000000 руб. ООО «Спутник» фактически выплатило Сбербанку РФ.

Доводы ответчиков об освобождении поручителя Багаева Б.З. от долговых обязательств перед Сбербанком РФ в связи с истечением годичного срока на обращение в суд, суд считает необоснованными.

По смыслу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из п.4.1, п.4.2 Договора поручительства ..... от ..... между Сбербанком РФ и Багаевым Б.З., договор вступает в силу с даты подписания и прекращает действие после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Таким образом, срок, на который дано поручительство, в договоре поручительства ..... от ..... между Сбербанком РФ и Багаевым Б.З., установлен.

Более того, АК СБ РФ подал настоящий иск к заемщику ООО «Спутник» и поручителю Багаеву Б.З. ....., а срок возврата заемных средств был установлен по кредитному договору ....., то есть иск к поручителю был предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы ответчиков о том, что иск изначально был предъявлен в Промышленный районный суд ...... с нарушением правил подсудности, суд считает необоснованным.

Так исходя из кредитного договора ..... от ..... местом нахождения одного из ответчиков - ООО «Спутник» был указан ......, торговый переулок, 1. По этому же адресу было указано нахождение залогового имущества ООО «Спутник». Данный адрес относится к юрисдикции Промышленного районного суда ......, а следовательно АК СБ РФ был вправе обращаться в указанный суд на основании ст.28, ч.1 ст.31 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков.

Последующее принятие данного дела к производству Правобережного районного суда РСО-Алания и фактическое его рассмотрение было осуществлено в соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, поскольку дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При подаче иска исходя из первоначально заявленных требований АК СБ РФ была уплачена госпошлина в сумме 32491 руб. по платежному поручению ..... от ..... 20000 руб. и по платежному поручению ..... от ..... 12491 руб., а всего 32491 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и отказу в удовлетворении встречных требований ответчика, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.2 ст.363 ГК РФ, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 32491 руб., необходимо взыскать в пользу истца АК Сбербанка РФ с ответчиков ООО «Спутник» и Багаева Б.З. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спутник» и Багаева Б.З. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в сумме 5369480 (пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ..... от ..... в виде установки для первичной обработки нефти ООО «Спутник», расположенной по адресу: РСО-Алания ......, торговый переулок, 1, определив начальную продажную стоимость в сумме 5590000 руб., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.

Взыскать с ООО «Спутник» и Багаева Б.З. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32491 (тридцать две тысячи четыреста девяносто один) рубль.

В удовлетворении встречного иска ООО «Спутник» к АК СБ РФ и СПК «ССАДАГ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать за необоснованностью исковых требований.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Етдзаев А.Г.