Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Гусиевой З.Ф., с участием: представителя истца Арчинова А.А. - Цидаева И.Н., действующего по доверенности ..... АВ0099320 от ...... ответчика Фарниева Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арчинова А.Н. к Фарниеву Х.В. о взыскании денежной суммы в размере 639 627 рублей 05 копеек, У С Т А Н О В И Л : Арчинов А.Н. обратился в суд с иском Фарниеву Х.В. о взыскании денежной суммы в размере 639 627 рублей 05 копеек, указав, что в мае 2003 года между ним и ответчиком Фарниевым Х.В. заключено устное соглашение о предоставлении в аренду домовладения ..... по ...... для проживания в нем ответчика и членов его семьи. В июне 2003 года ответчик по нотариально оформленному договору займа передал ему денежную сумму 100 000 руб. якобы в счет последующего договора купли-продажи указанного домовладения. Ответчик Фарниев Х.В. с членами семьи прожил в его доме до сентября 2009 года не оплачивая за проживание. Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от ..... Фарниев Х.В. с членами семьи был выселен из его дома. В последствии в начале 2010 года Фарниевым Х.В. в Правобережный районный суд РСО-Алания было подано исковое заявление о взыскании с него (Арчинова А.Н.) денежной суммы по вышеуказанному договору займа, и суд взыскал с него в пользу Фарниева Х.В. 260395,67 руб. с учетом сумм неправомерного удержания и индексов инфляции. Согласно заключению аудитора с 2003 по 2009 год Фарниев Х.В. должен выплатить ему арендную плату за проживание в доме с учетом индекса потребительских цен и процентов за просрочку платежей в общей сумме 639 627 руб., которую просит взыскать с Фарниева Х.В. в свою пользу. В судебном заседании исковые требования Арчинова А.Н. по изложенным доводам поддержал его представитель Цидаев И.Н., просивший иск удовлетворить. Ответчик Фарниев Х.В. в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что никакого соглашения о предоставлении ему в аренду ...... он с Арчиновым А.Н. не заключал. В 2003 году он договорился с Арчиновым А.Н. купить указанный дом за 330 тысяч рублей, предварительно в качестве аванса заплатил ему 100 тыс.руб., а недостающие 230 тыс.руб. должен был оплатить в течение 6 месяцев, при получении их из миграционной службы как беженец. Однако выяснилось, что документы на дом не оформлены и они не могли заключить договор купли-продажи. Пока Арчинов А.Н. приводил в порядок свои документы, он пропустил срок на получение помощи из миграционной службы. Для оформления дома он отдал Арчинову еще 15 тыс.руб. Потом Арчинов А.Н. принес документы на дом, но сказал, что продает его уже за большую сумму - 450 тыс.руб. Он не мог купить дом за такую сумму и попросил вернуть ему 115 тыс.руб. Арчинов А.Н. деньги не возвращал, он вынуждено проживал в его доме, ждал пока вернут деньги. Просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от ....., в 2003 году между Арчиновым А.Н., как собственником ......, и Фарниевым Х.В. была достигнута договоренность о купле-продаже указанного дома. Фарниев Х.В. выплатил Арчинову А.Н. в качестве аванса 115 тыс.руб. и стал проживать в указанном доме по взаимной с Арчиновым А.Н. договоренности. В последствии сделка купли-продажи дома не состоялась, однако Арчинов А.Н. не возвращал Фарниеву Х.В. полученные в качестве аванса денежные средства. Установив указанные обстоятельства, суд данным решением взыскал с Арчинова А.Н. в пользу Фарниева Х.В. 260 395, 67 руб., с учетом основной суммы долга (аванс 115 тыс.руб.) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И. пояснил, что он присутствовал при передаче денег Арчиновым А.Н. Фарниеву Х.В. у нотариуса. Арчинов А.Н. ему пояснил, что эти люди пока поживут в его доме, а потом возможно купят его. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Б. пояснила, что в 2003 году она приехала к Арчинову А.Н. по месту его жительства ......, где он ремонтировал автомашины и ей по этой части нужны были его услуги. Тогда ей стало известно, что Арчинов А.Н. больше там не живет. Она видела на доме объявление «продается». Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.С. пояснил, что Фарниев Х.В. ему рассказывал о намерении продажи своей квартиры и приобретении дома. Продав квартиру, Фарниев Х.В. отдал все деньги Арчинову А.Н., чтобы в последствии приобрести дом. Таким образом суд достоверно установил, что Фарниев Х.В. в период 2003 - 2009 годы, проживал в доме Арчинова А.Н. по ......, не по соглашению об аренде указанного дома, а ввиду ранее достигнутой договоренности о приобретении домовладения, выплатив авансом 115 тыс.руб. В последующем следка купли-продажи дома не состоялась, однако Арчинов А.Н. не возвращал аванс Фарниеву Х.В., и Фарниев Х.В. удерживал спорное домовладение до момента возврата суммы аванса, продолжая проживать в доме. Кроме того, ответчик вынужден был проживать в доме истца, так как не имел другого жилья, не мог приобрести его либо снять по договору найма, так как имевшиеся у него деньги отдал в виде аванса за дом Арчинову А.Н. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Арчинову А.Н. в удовлетворении иска о взыскании с Фариниева Х.В. суммы 639 627 руб. в счет аренды дома, поскольку судом установлено, что между Арчиновым А.Н. и Фарниевым Х.В. никакого соглашения об аренде домовладения не заключалось. Исходя из цены иска, составляющей 639 627 руб., государственная пошлина в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 9 596 руб. При подаче иска Арчиновым А.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплата остальной сумму госпошлины, то есть 8 596 руб., была отсрочена до рассмотрения настоящего иска по существу. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу Арчинову А.Н. в удовлетворении исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 8596 руб. подлежит взысканию с него в доход местного бюджета ...... РСО-Алания на счет ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Арчинова А.Н. к Фарниеву Х.В. о взыскании денежной суммы 639 627 рублей, отказать в связи с необоснованностью исковых требований. Взыскать с Арчинова А.Н. государственную пошлину в сумме 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей в доход местного бюджета ...... РСО-Алания на счет ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Бесолов В.Г.