Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ......                                                                                .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А., с участием:

представителя истца Танделова А.Х. - Танделовой М.Х. по доверенности ......0 от .....1 года,

представителя ответчика АМС ...... РСО-Алания Беликова М.Т. по доверенности ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танделова А.Х. к ОАО «Бесланский маисовый комбинат» и АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на квартиру и пристройку к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Танделов А.Х. обратился в суд с указанным иском, обоснованный тем, что между ним и ОАО «БМК» был заключен договор дарения квартиры от ....., расположенной по адресу: ...... 20ой пос. БМК, барак ....., ....... Сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора дарения сторонами не оспаривалась. Он пристроил к квартире пристройк. Право собственности на квартиру и пристройку не зарегистрировал. Просит признать состоявшимся договор дарения квартиры и признать за ним право собственности на квартиру и возведенную к ней пристройку.

В судебном заседании исковые требования Танделова А.Х. были поддержаны его представителем Танделовой М.Х., просившей иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС ...... РСО-Алания Беликов М.Т. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду он представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика ОАО «БМК» в судебное заседание не явился. От представителя ОАО «БМК» по доверенности от ..... Т.И. в суд поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «БМК».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно договора от ..... АО «Бесланский маисовый комбинат» дарит Танделову А.Х. ...... бараке .....ого пос.БМК .......

Согласно технического паспорта от ..... по адресу 2-ой пос.БМК ...... расположен барак ....., ......, литера А 1 этаж, состоящая из комнат: 1-коридор, 2-жилая. 3-жилая, 4-жилая, право собственности на которую не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиками иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования Танделова А.Х. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Танделовым А.Х. право собственности на ...... бараке ....., 2-го поселка БМК ...... РСО-Алания,            литера А, 1 этаж, состоящую из комнат: 1-коридор, 2-жилая, 3-жилая, 4-жилая.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Етдзаев А.Г.