Дело ..... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дзусовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Дзусовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит: 1) Расторгнуть Заявление на кредит ..... от ....., заключённое между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дзусовой Ф.Х.; 2) Взыскать с Дзусовой Ф.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Заявлению на кредит от ..... в размере 163 255 руб. 09 копеек; 3) Взыскать с Дзусовой Ф.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 465 руб. 11 коп. В обоснование указано, что ..... в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит ..... истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком на 18 месяцев. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение Дзусовой Ф.Х. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. На дату подачи иска (.....) обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности составляет 163 255 руб. 09 копеек, из которых: 1) Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование 2 097,96 руб.; 2) Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 31 718,34 руб.; 3) Задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта 2 241,68 руб.; 4) Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 7 462,91 руб.; 5) Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 112 257,10 руб.; 6) Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта 7 477,10 руб. Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Дзусова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что иск признаёт частично на сумму 19 305 руб.. ..... она получила в банке кредит на сумму 60 000 руб., чтобы оплатить учёбу. Часть долга выплатила, но в связи с экономическим кризисом потеряла работу и лишилась источников дохода. По этой причине образовалась задолженность на сумму 19 305 руб. Обращалась в банк, чтобы приостановили начисление процентов, пока она не устроится на работу, но в этом ей отказали. Сумму штрафных пеней просит снизить до возможного минимума соразмерно сумме долга. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как стороны надлежаще извещены и их участие не является обязательным. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду нижеследующего. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из материалов дела, ..... Дзусова Ф.Х. подала в ЗАО «Райффайзенбанк» Заявление на кредит ..... в размере 60 000 руб. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение Дзусовой Ф.Х. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. По условиям сделки Дзусова Ф.Х. получила кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 18 месяцев под 15,5 % годовых, сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно 250 руб., эффективная процентная ставка 33,39 % годовых, дата первого платежа ....., платежи производятся 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4 156,23 руб. Из материалов дела и письменных пояснений ответчика следует, что на ..... обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности составляет 163 255 руб. 09 копеек, из которых: 1) Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование 2 097,96 руб.; 2) Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 31 718,34 руб.; 3) Задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта 2 241,68 руб.; 4) Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 7 462,91 руб.; 5) Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 112 257,10 руб.; 6) Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта 7 477,10 руб. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную сумму долга и проценты на неё. В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Общая сумма неустойки составляет 127 197,11 руб. (7 462,91 руб. за просроченные выплаты процентов по кредиту; 112 257,10 руб. за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 7 477,10 руб. за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта), то есть 401 % от суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту (31 718,34 руб.). Из материалов дела следует, что Дзусова Ф.Х. ранее надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору и выплатила половину суммы кредита с процентами. Согласно письменным пояснениям Дзусовой Ф.Х. впоследствии обязательства ею не выполнялись, так как в результате мирового экономического кризиса она потеряла работу и лишилась источника дохода, то есть по объективным причинам. Последствием нарушения обязательства для банка явилось то, что невыплаченная заёмщиком сумма кредита 31 718,34 руб. выбыла из банковского оборота. Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание срок, в течение которого не исполнялись обязательства, суд считает, что начисленная банком неустойка в сумме 127 197,11 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100 % от суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, то есть до 31 718,34 руб. Взыскание с ответчика этой суммы в качестве пени, достаточно, чтобы защитить интересы банка и не нарушить при этом права заёмщика. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что ответчик продолжительное время не выполняет существенные условия договора - не возвращает оставшуюся часть кредита и не выплачивает проценты, требование истца о расторжении Заявления на кредит ..... от ....., заключённого между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дзусовой Ф.Х., подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с Дзусовой Ф.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: надлежит взыскать 67 776,32 руб., из которых: 1) 2 097,96 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование; 2) 31 718,34 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 3) 2 241,68 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта; 4) 31 718,34 руб. - сумма штрафных пеней: за просроченные выплаты процентов по кредиту, за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта. Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 67 776,32 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 233,29 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Расторгнуть Заявление на кредит ..... от ....., заключённое между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дзусовой Ф.Х.. Взыскать с Дзусовой Ф.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Заявлению на кредит от ..... в размере 67 776,32 руб. (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 32 копейки), из которых: 2 097,96 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование; 31 718,34 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 2 241,68 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта; 31 718,34 руб. - сумма штрафных пеней: за просроченные выплаты процентов по кредиту, за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта. Взыскать с Дзусовой Ф.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 233,29 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью исковых требований. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. ...... ...... .......