Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ...... ..... Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., представителя истца Дадтеева В.Г.- Гагулова Т.Э. по доверенности ...... от ....., представителя ответчика ЗАО «ПМК-83» Кобегкаевой А.Л. по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дадтеева В.Г. к ЗАО «ПМК-83» о признании за ним права собственности на двух комнатную ......, У С Т А Н О В И Л: Дадтеев В.Г. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на двух комнатную квартиру по адресу: РСО-А, ......, обосновав его тем, что указанную недвижимость в жилом доме он приобрел у ЗАО «ПМК-83» по договору о долевом участии в строительстве жилья, однако из-за того, что предоставленные ЗАО «ПМК-83» документы для государственной регистрации не соответствуют установленным требованиям, зарегистрировать право собственности он не может, в связи с чем для защиты своих прав вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Гагулов Т.Э. заявленные Дадтеевым В.Г. требования поддержал и пояснил, что Дадтеев В.Г. ....., заключив с ЗАО «ПМК-83» договор о долевом участии в строительстве жилья, приобрел у ответчика двух комнатную квартиру расположенную по адресу: РСО-А, ....... Однако Дадтеев В.Г. в установленном законом порядке не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, так как предоставленные ЗАО «ПМК-83» документы для государственной регистрации, не соответствуют установленным требованиям. Просил суд признать за Дадтеевым В.Г. право собственности на двух комнатную квартиру по адресу: РСО-А, ....... Представитель ответчика ЗАО «ПМК-83» Кобегкаева А.Л. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, установленные ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем суду она предоставила письменное заявление. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, заявленные Дадтеевым В.Г. исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по настоящему делу составляет 10 450 рублей (стоимость квартиры составляет 725 000 рублей). Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. Истцом Дадтеевым В.Г. уплачена частично госпошлина при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, от компенсации которой(от взыскания с ответчика) он отказался. Следовательно, в связи с вынесением решения в пользу Дадтеева В.Г. госпошлина в отсроченной части, т.е. 7 450 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ПМК-83». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дадтеева ....8 удовлетворить. Признать за Дадтеевым В.Г. право собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатную ...... в ...... РСО-Алания. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна .....» государственную пошлину в сумме 7 450(семи тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета ...... района РСО-Алания ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий Бесолов В.Г.