Дело .....

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                                                                               .....

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., с участием представителя истца Цопанова М.Д. - Бестаева У.Г., по доверенности ...... от ....., представителя ответчика Таутиева К.В. - Гурьевой М.Р. по доверенности ...... от ....., представителя ответчика АМС ...... РСО-Алания Загалова В.В. по доверенности ..... от ....., представителя третьего лица УФРС по РСО-Алания Доева В.Е. по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цопанова М.Д. к АМС ...... РСО-Алания, Таутиеву К.В. о признании недействительными постановления АМС ...... ..... от ....., свидетельства о праве собственности на земельный участок ..... от ..... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..... от ..... о праве собственности Таутиева К.В. на земельный участок ..... по ......,

У С Т А Н О В И Л:

Цопанов М.Д. обратился в суд с иском к Таутиеву К.В., АМС ...... о признании недействительными постановления АМС ...... ..... от ....., свидетельства о праве собственности на земельный участок ..... от ..... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..... от ..... о праве собственности Таутиева К.В. на земельный участок ..... по ......, указав, что ..... распоряжением ..... АМС ...... ему был выделен в постоянное пользование земельный участок под строительство жилого дома по ....... Летом 2002 года он огородил участок, стал обрабатывать его, заложил фундамент дома, начал завозить стройматериалы. Однако в связи с тяжелым материальным положением строительство дома было приостановлено. В октябре 2010 года он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания для приватизации указанного земельного участка с последующим приобретением права собственности на него, в чем ему было отказано, в связи с тем, что право собственности на земельный участок по ...... зарегистрировано за Таутиевым К.В. Последний никогда не обрабатывал спорный земельный участок, не приступал к строительству жилого дома, тем самым проигнорировал требования п.6 постановления ..... АМС - бессрочный пользователь, не приступивший к строительству в течение года, лишается права пользования земельным участком. Кроме того, на первой странице свидетельства о праве собственности ..... от ..... указан адрес земельного участка - ......, а на второй странице - ......,, 82-а. При таком противоречии регистрация права собственности не возможна.

В судебном заседании представитель истца Цопанова М.Д. - Бестаев У.Г. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в одних документах адрес спорного земельного участка указывается как ......, а в других ....... Следовательно, при регистрации права собственности на данный участок указанная ошибка должна была быть устранена еще до регистрации, что сделано не было. Постановление АМС ...... о выделении земельного участка Таутиеву К.В. недействительно, поскольку оно выдано с нарушениями, так как не могли возникнуть такие правоотношения между АМС ...... и Таутиевым К.В., без заявления ответчика. Однако такое заявление отсутствует, в АМС ...... даже сведения о подаче такого заявления отсутствуют. Таутиев К.В. в течение 10 лет не приходил на этот земельный участок, ничего на нем не строил, не обрабатывал его. Если бы он интересовался земельным участком, то ему было бы известно, что он давно принадлежит другим людям, так как его обрабатывал Цопанов М.Д., он поставил на нем фундамент и намерен строить дом. Согласно действовавшего на тот момент Земельного Кодекса РФ бессрочный пользователь должен был в течение года приступить к строительству дома на выданном ему земельном участке, что Таутиевым К.В. сделано не было. Цопанов М.Д. же сразу огородил земельный участок, очистил его от камней, стал его обрабатывать, выращивать урожай, поставил фундамент и намеревался строить дом. При выделении спорного земельного участка Таутиеву К.В. был нарушен порядок его выделения. Земельные участки в 2000 году выделялись через АМС ......, т.е. постановлению АМС района должно было предшествовать распоряжение городской администрации. У Таутиева К.В. нет распоряжения АМС ...... о выделении земельного участка, что свидетельствует о недействительности постановления АМС ...... ..... от ..... и недействительности производных от него документов - свидетельства о праве собственности на земельный участок ..... от ..... и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..... от ..... о праве собственности Таутиева К.В. на земельный участок ..... по .......

Представитель ответчика Таутиева К.В. - Гурьева М.Р. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что Таутиев К.В. действительно писал заявление о выделении ему земельного участка вначале в 1998 году в АМС ......, а затем в 2000 году в АМС ....... Распорядителем земель района, в том числе ...... была районная администрация, которой ему был выделен земельный участок. Из-за давности произошедшего он не помнит, выносилось ли распоряжение администрацией города. Однако, постановление о выделении ему участка по ...... за ..... от ..... законно, земельным комитетом района ему было выдано свидетельство о праве собственности на этот земельный участок ..... от ....., составлен кадастровый план на участок. В связи с возникшими в последствии затруднительными семейными обстоятельствами и материальными трудностями он не смог заняться обработкой участка и строительством дома. Продолжительное время он находился за пределами республики. Весной 2010 года Таутиев К.В. решил зарегистрировать своё право собственности на земельный участок и приступить к строительству дома и сдал документы в Управление Росреестра. ..... им получено свидетельство о праве собственности на земельный участок по ...... в ....... О нарушении своего права на земельный участок он узнал когда им было получено исковое заявление Цопанова М.Д. Притязания последнего незаконны, так как Таутиеву К.В. земля была выделена на полтора года раньше и он в настоящее время узаконил своё право на него. Земельный участок у него не изымался, следовательно, не мог быть предоставлен другому лицу. В произошедшем недоразумении с повторным выделением земельного участка, при наличии другого владельца, вины Таутиева К.В., нет. Просила суд в удовлетворении заявленных Цопановым М.Д. исковых требований отказать.

Представитель ответчика АМС ...... Загалов В.В. в судебном заседании исковые требования Цопанова М.Д. признал, пояснив, что в соответствии со ст.24 Закона РСО-Алания «О местном самоуправлении в РСО-Алания» .....-з от ..... в полномочия районной администрации в области использования земли входило предоставление в установленном порядке земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное и временное пользование. В полномочия администрации ...... в области использования земель в соответствии со статьёй 29 закона «О местном самоуправлении В РСО-Алания» входило внесение в установленном порядке предложений в АМС ...... по предоставлению земельных участков. Т.е. предоставление земельных участков гражданам в ...... производилось районной администрацией на основании предложений городской администрации о выделении земельного участка. С заявлением о выделении земельного участка граждане обращались в городскую администрацию, которая принимала решение о выделении земельного участка, и на основании этого решения выносилось постановление районной администрации о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение. И ответчик Таутиев К.В. ....., и истец Цопанов М.Д. - ..... обращались в АМС ...... с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома. Из сведений, полученных из АМС ...... следует, что распоряжение о выделении земельного участка выносилось АМС ...... только в отношении Цопанова М.Д.- за ..... от ...... Т.е. оспариваемое постановление АМС ...... ..... от ..... о выделении земельного участка Таутиеву К.В. выносилось без предварительного согласования с городской администрацией. В связи с тем, что при выделении Таутиеву К.В. земельного участка нарушен установленный ст.ст.24,29 Закона «О местном самоуправлении в РСО-Алания» порядок, исковые требования Цопанова М.Д. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо - представитель УФРС по РСО-Алания Доев В.Е. пояснил, что все представленные Таутиевым К.В. в УФРС по РСО-Алания документы прошли правовую проверку и так как никаких нарушений в них выявлено не было, регистрация была проведена. УФРС по РСО-А в своей работе четко руководствуется нормативно-правовыми актами и в данном случае, при регистрации за Таутиевым К.В. права собственности на спорный земельный участок УФРС по РСО-А никаких нарушений законодательства допущено не было. Просил рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных сторонами, решение по данному иску оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, считает иск Цопанова М.Д. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЗК РФ, право постоянного(бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Судом установлено, что постановлением АМС ...... РСО-Алания от ..... Таутиеву К.В. был выделен земельный участок площадью 0,06 га под строительство жилого дома в ....... Ему было разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке. На основании постановления Таутиеву К.В. выдано свидетельство Правобережным райкомземом о праве собственности на земельный участок и разрешение управлением архитектуры и градостроительства на строительство жилого дома. Земельный участок как объект права был внесён в государственный кадастр недвижимости ..... и имел кадастровый номер 15:03:010525:9. ..... Таутиевым К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Со времени получения земельного участка Таутиев К.В. им не пользовался. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением АМС ...... РСО-А ..... от ....., свидетельством о праве собственности на землю ..... от ....., разрешением ..... от ....., кадастровым паспортом земельного участка ..... от ...... А также пояснениями в судебном заседании Таутиева К.В., его представителя Гурьевой М.Р., представителя истца Цопанова М.Д. - Бестаева У.Г.

Как следует из представленных суду документов - распоряжения ..... от ..... главы АМС ......, постановления ..... от ..... земельный участок по ...... был выделен так же истцу Цопанову М.Д. для строительства жилого дома. Последний со времени выделения участка пользовался им как огородом, засевая его картофелем.

Исходя из даты предоставления спорного земельного участка сторонам, суд полагает, что Таутиев К.В. приобрёл право на него(.....) раньше истца Цопанова М.Д.(.....). Ко времени подписания постановления о выделении земельного участка Цопанову М.Д., Таутиев К.В. был его бессрочным пользователем. Не изъяв земельный участок у прежнего владельца(Таутиева К.В.) АМС ...... не могло выделить его другому(Цопанову М.Д.). То обстоятельство, что Таутиев К.В. не пользовался земельным участком после его предоставления, не свидетельствует об автоматической утрате права на него.

В соответствии со ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами, осуществляется по основаниям и в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ст.45 ЗК РФ право постоянного(бессрочного)пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях предусмотренных гражданским законодательство, земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Решение о прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст.54 ЗК РФ.

Согласно ст.54 ЗК РФ обязательным условием принудительного прекращения права постоянного(бессрочного) пользования является не устранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Судом установлено, что к Таутиеву К.В. не применялись какие-либо меры административного воздействия в связи с ненадлежащим пользованием земельным участком, не было обращения в суд с требованием об его изъятии. Выделение истцу Цопанову М.Д., ранее выделенного Таутиеву К.В. земельного участка, связано с ненадлежащей организацией учёта выделяемых земель в АМС ......, в том числе в Правобережном райкомземе.

По смыслу ст.ст.24, 29 Закона РСО-Алания от ..... .....-З «О местном самоуправлении в РСО-Алания» администрация местного самоуправления района РСО-Алания предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное(постоянное) и временное пользование, сдаёт в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. АМС города вносит в установленном порядке предложения по предоставлению земельных участков в администрацию местного самоуправления района РСО-Алания, на территории которого находится.

В обоснование требования о признании недействительным постановления ..... от ..... о выделении Таутиеву К.В. в бессрочное пользование спорного земельного участка, представитель истца Цопанова М.Д. - Бестаев У.Г. указал на несоблюдение порядка выделения Таутиеву К.В. земельного участка. Признавая требования Цопанова М.Д., представитель АМС ...... Загалов В.В. так же сослался на этот довод. При этом они пояснили, что для выделения земельного участка гражданин должен был обратиться с заявлением в АМС ......, а затем, после предоставления ему земли, в АМС ......, и получить постановление о закреплении за ним земельного участка. О таком порядке предоставления земли в ...... свидетельствует, по их мнению, то, что и истец и ответчик обратились с заявлениями в АМС ......, однако распоряжение о выделении земельного участка имеется только на имя Цопанова М.Д., а в последствии у обоих имеется постановление АМС района о предоставлении земли (у Таутиева К.В. - ....., а у Цопанова М.Д. на год позже - .....).

Судом не установлено наличие описанного сторонами порядка предоставления земельных участков в ......, закреплённого каким-либо законодательным актом. Не предоставили указанного документа и стороны. Факт предоставления истцу участка после распоряжения АМС ......, а ответчику Таутиеву К.В.(при наличии его заявления в АМС ......) непосредственно постановлением АМС района, не свидетельствует о наличии надлежаще оформленного порядка предоставления земельных участков гражданам.

При предоставлении Таутиеву К.В. земельного участка в ...... АМС ...... действовало в рамках своих полномочий в области использования земли в соответствии со ст.24 Закона РСО-Алания от ..... .....-З. То обстоятельство, что участок был предоставлен не по предложению(инициативе) АМС ......( ст.29 Закона РСО-Алания от ..... .....-З) не может свидетельствовать о его недействительности.

Кроме того, при исследовании обстоятельств регистрации права собственности на спорный земельный участок, судом не выявлены какие-либо нарушения. Представитель УФРС по РСО-Алания Доев В.Е. подтвердил законность регистрации за Таутиевым К.В. права собственности на участок земли по ...... в ...... РСО-Алания, указав, что его документы прошли правовую проверку и так как никаких нарушений в них выявлено не было.

Таким образом, иск Цопанова М.Д. к АМС ...... РСО-Алания, Таутиеву К.В. о признании недействительными постановления АМС ...... ..... от ....., свидетельства о праве собственности на земельный участок ..... от ..... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..... от ..... о праве собственности Таутиева К.В. на земельный участок ..... по ......, подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что в настоящее время земельным участком пользуется истец Цопанов М.Д., что нарушает право собственности на него Таутиева К.В., однако суд не может выйти за рамки предъявляемых сторонами требований в защиту своих прав. Таутиев К.В. и его представитель не обращались с требованиями о пресечении нарушения либо восстановлении его нарушенного права на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Отказать Цопанову М.Д. в удовлетворении иска к АМС ...... РСО-Алания, Таутиеву К.В. о признании недействительными постановления АМС Правобережного района ..... от ....., свидетельства о праве собственности на земельный участок ..... от ..... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..... от ..... о праве собственности Таутиева К.В. на земельный участок ..... по .......

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Бесолов В.Г.