Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., при секретаре судебногозаседания Гусиевой З.Ф., с участием истца Жабчук Л.И., представителя ответчика - ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» Климовой Е.И. по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жабчук Л.И. к ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» о взыскании 60 000 рублей - компенсации при сокращении штата работников по ст.178 ТК РФ среднемесячной заработной платы за три месяца - период трудоустройства, У С Т А Н О В И Л: Жабчук Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» компенсации, гарантированной государством при сокращении штата работников на период трудоустройства по ст.178 ТК РФ в размере среднемесячной зарплаты за три месяца. В обоснование иска указала, что с ..... работала начальником авиационной метеорологической службы ОАО «МАВ». Согласно определению Правобережного районного суда от ..... об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу она уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - по сокращению штата работников. В судебном заседании Жабчук Л.И. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ОАО «МАВ» в её пользу 60 404 рубля. Она пояснила, что, согласно п.1 мирового соглашения от ..... между ней и ответчиком, она уволена с занимаемой должности начальника метеослужбы ОАО «МАВ» по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Уволенным по сокращению штата работникам должна выплачиваться компенсация в виде выходного пособия до трёх месяцев, если уволенный своевременно встал на учёт в службе занятости и не был трудоустроен. Никто не может лишить её пособий, гарантированных законом. Организационная часть процедуры сокращения штата работников в отношении неё не проводилась по инициативе работодателя и с её согласия, что предусмотрено ст.180 ТК РФ. Но это не значит, что материальная часть процедуры может быть изменена по желанию работодателя, без согласия работника. От выплаты пособия, предусмотренного при сокращении штата, она не отказывалась, а в мировом соглашении от ..... указаны только суммы компенсации за вынужденный прогул, недоплаченную зарплату, неиспользованный отпуск и моральный вред. Невыплата ей предусмотренного ст.178 ТК РФ пособия нарушает её права. Представитель ответчика ОАО «МАВ» Климова Е.И. не признала исковые требования и пояснила, что настоящее гражданское дело вытекает из другого, в котором между Жабчук Л.И. и ОАО «МАВ» достигнуто мировое соглашение. Инициатива в его заключении исходила от Жабчук Л.И. Уволенная с предприятия за прогулы, в суде по иску о восстановлении на работе она предложила заключить мировое соглашение. По условиям мирового соглашения, утверждённого судом ....., в трудовой книжке Жабчук Л.И. была формально изменена запись об увольнении на увольнение по сокращению штата работников, ей была выплачена указанная ею сумма в размере 65 000 рублей. Речь при этом шла о том, что Жабчук Л.И. необходимо встать на учёт в центр занятости для ухода на пенсию. Одним из условий мирового соглашения был и отказ от материальных требований к ОАО «МАВ» со стороны Жабчук Л.И. Процедуру сокращения штата работников Жабчук Л.И. не проходила и не имеет законных оснований требовать от ответчика каких-либо выплат. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что истец Жабчук Л.И. работала с ..... начальником авиационной метеорологической службы ОАО «Международный аэропорт Владикавказ». Приказом по предприятию от ..... она уволена по п.6 «а» ст.81 ТК РФ за прогулы. При обращении Жабчук Л.И. в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, между работодателем и ней заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. По указанному соглашению, исполненному сторонами, Жабчук Л.И. отказалась от требования о восстановлении на работе, а работодатель изменил формулировку увольнения в трудовой книжке на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - уволить по сокращению штата работников, выплатил ей 65 000 рублей, включающих в себя - заработную плату за период с ..... по ....., компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда. Жабчук Л.И. своевременно встала на учёт в Центр занятости населения по ......, но не была трудоустроена. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и документами, исследованными судом, - трудовой книжкой Жабчук Л.И. АТ-11 ....., приказом .....-П от ....., мировым соглашением Жабчук Л.И. и представителя ОАО «МАВ» Климовой Е.И., определением Правобережного районного суда РСО-Алания от ....., определением Верховного суда РСО-Алания от ....., справкой ..... от ..... ГКУ «Центра занятости населения по ......». Как следует из записи ..... трудовой книжки Жабчук Л.И., она была уволена приказом по ОАО «МАВ» ..... - П от ..... по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Из мирового соглашения и определения Правобережного районного суда РСО-А от ..... следует, что после обращения Жабчук Л.И. в суд с требованием о восстановлении на работе между ней и ОАО «МАВ» заключено мировое соглашение, по которому: 1. В трудовой книжке Жабчук Л.И. формулировка увольнения будет изменена и указано - уволить по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; 2. Одновременно ОАО «МАВ» обязуется выплатить Жабчук Л.И. заработную плату за период с ..... по ....., компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда, а всего в размере 65 000 рублей; 3. Жабчук Л.И. отказывается от требований о восстановлении на прежнее место работы. Исполняя условия мирового соглашения, ОАО «МАВ» издало приказ за .....-П от ..... об изменении записи в трудовой книжке Жабчук Л.И. на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и выплате оговоренной в мировом соглашении суммы. В трудовую книжку Жабчук Л.И. внесена запись за ..... о её увольнении по сокращению штата работников и выплачена сумма 65 000 рублей. Следовательно, ответчиком не оспаривалась и не оспаривается законность заключённого с Жабчук Л.И. мирового соглашения. Соответствие последнего закону подтверждено определением Верховного суда РСО-Алания от ...... Увольнение истицы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ порождает право на сохранение за ней на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) среднего месячного заработка. Кроме того, как своевременно вставшая на учёт в службе занятости населения и не трудоустроенная ею по настоящее время она имеет право на получение от предприятия среднемесячного содержания в течение третьего месяца со дня увольнения. Выполнение Жабчук Л.И. указанных условий подтверждается справкой ГКУ «Центр занятости населения по ......» ..... от ...... При заключении мирового соглашения в судебном заседании предусмотренные законом компенсации не обсуждались и отказ от них не выдвигался работодателем в качестве условия заключения мирового соглашения. Как следует из мирового соглашения между Жабчук Л.И. и представителем ОАО «МАВ», определения суда от ..... о его утверждении, Жабчук Л.И. не отказывалась от гарантированных ей законом компенсаций (выходного пособия). Отсутствуют такие данные и в протоколе судебного заседания Правобережного районного суда от ...... Утверждение представителя ответчика, что одним из условий мирового соглашения был отказ истца от всех материальных претензий к ОАО «МАВ», суд находит несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам. Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, процедура сокращения штата работников (сокращение Жабчук Л.И.) работодателем не была выполнена, был только издан приказ об увольнении истицы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности выплачивать работнику выходное пособие при его увольнении по сокращению штата работников, в противном случае имело бы место нарушение установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций. Оценивая это обстоятельство и ссылку на него представителя ответчика, суд берёт во внимание, что процедура сокращения штата в отношении Жабчук Л.И. не проводилась по соглашению между последней и работодателем. Такое соглашение соответствует смыслу ст.180 ТК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Жабчук Л.И. о взыскании в её пользу компенсаций, предусмотренных при увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в размере её средней месячной заработной платы за три месяца. Средняя месячная заработная плата, исчисленная в соответствии со ст.139 ТК РФ на основании справки ОАО «МАВ» ..... от ..... о заработной плате Жабчук Л.И., составляет: 241 616,56 руб. : 12 = 20 134,7 руб. Следовательно, в пользу Жабчук Л.И. подлежит взысканию: 20 134,7 руб. х 3= 60 404,1 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Жабчук Людмилы Ивановны удовлетворить. Взыскать с ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» в пользу Жабчук Л.И. компенсацию при сокращении штата работников в размере среднемесячной заработной платы за три месяца в сумме 60 404 (шестьдесят тысяч четыреста четыре) рубля. Взыскать с ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» государственную пошлинув сумме 2 012 (две тысячи двенадцать) рублейи перечислить на расчетный счет местного бюджета ...... РСО-Алания ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Бесолов В.Г. Копия верна: Судья Бесолов В.Г. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ......
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.