Дело .....

РЕШЕНИЕ

......                                                                                                   .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истцов: Цаллаговой Б.С.,Джимиевой Л.Б., Габуевой М.Т., Гергаевой Р.Д., представителя истцов - Дауева Р.Э., действующего на основании доверенностей № ...... от ....., № ...... от ....., № ...... от ....., № ...... от ....., представителя ответчика Администрации местного самоуправления ...... РСО-Алания - Загалова В.В., действующего на основании доверенности ..... от ....., а также с участием помощника прокурора ...... РСО-Алания Габисова В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Цаллаговой Б.С., Джимиевой Л.Б., Габуевой М.Т., Гергаевой Р.Д. к Администрации местного самоуправления ...... РСО-Алания о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цаллагова Б.С., Джимиева Л.Б., Габуева М.Т. и Гергаева Р.Д. обратились в суд с иском к АМС ...... РСО-Алания. Просят: 1) Признать индивидуальные трудовые договоры, заключённые между истцами и ответчиком на 2010 год, заключёнными на неопределённый срок; 2) Признать увольнение истцов по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным; 3) Восстановить истцов на работе в ранее занимаемых должностях; 4) Взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула; 5) Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. каждому истцу. В обоснование иска указано, что истцы до ..... работали в должностях заведующих детскими садами: Цаллагова Б.С. - заведующей детским садом №2 ......; Джимиева Л.Б. - заведующей детским садом №14 ......, Габуева М.Т. - заведующей детским садом №5 ......, Гергаева Р.Д. - заведующей детским садом сел.Хумалаг. ..... им стало известно об их увольнении по основанию п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Заключать с ними новый трудовой договор ответчик отказался. Своё увольнение считают незаконным по следующим основаниям. Из года в год, начиная с 1998 года, ответчик вынуждал их заключать срочные трудовые договоры, на иных условиях заключать с ними договоры не желал. За весь период работы на указанных должностях истцы выполняли одни и те же трудовые функции. Дисциплинарных взысканий не имели. На основании ч.5 ст.58 ТК РФ полагают, что заключённые с ними трудовые договоры следует признать заключёнными на неопределённый срок.

В судебном заседании истцы Цаллагова Б.С., Джимиева Л.Б., Габуева М.Т., Гергаева Р.Д. и их представитель Дауев Р.Э. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным выше основаниям. Сумму среднего заработка за время вынужденного прогула уточнили, и просили взыскать с ответчика за время вынужденного прогула с 01 января по ..... в пользу Габуевой М.Т. - 18 721,04 руб., Гергаевой Р.Д. - 16 450,01 руб., Джимиевой Л.Б. - 16 029,39 руб., Цаллаговой Б.С. - 14 758,54 руб. Дополнительно пояснили, что фактической причиной для их увольнения послужили конфликты с руководством АМС ...... РСО-Алания. В частности из-за того, что: Джимиева Л.Б. несколько раз жаловалась Главе РСО-Алания и Президенту РФ на отсутствие средств для ремонта детского сада; сотрудница Гергаевой Р.Д. нагрубила заместителю главы администрации местно самоуправления за то, что перед Новым годом им не выплатили вовремя зарплату; Цаллагова Б.С. отказала руководству АМС принять детей в садик сверх нормы; Габуева М.Т. отказала руководству АМС сократить штат детского сада. Полагали, что срочные трудовые договоры были заключены с ними на короткий срок, так как этот срок (1 год) значительно меньше общего срока их работы на указанных должностях. Так же считали увольнение незаконным, поскольку не были своевременно извещены об увольнении, и после увольнения фактически продолжали выполнять свои трудовые обязанности. От предложенного ответчиком мирового соглашения, по которому при отказе от иска они будут приняты на работу в детских садах на не руководящие должности (например, старших воспитателей), где работали, они отказались.

Представитель ответчика Администрации местного самоуправления ...... РСО-Алания Загалов В.В. в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока обращения в суд. В обоснование ссылался на следующее. Срочные трудовые договоры были заключены с истцами в декабре 2009 года сроком на 1 год в соответствии с требованиями ч.2 ст.58 и ч.2 ст.59 ТК РФ, в которых указано, что срочный трудовой договор может быть заключён по согласию сторон. Доказательств того, что трудовые договоры были заключены принудительно, истцами не представлено. Однако и в противном случае срок обращения в суд ими пропущен, так как за защитой своих прав они были должны обратиться в трёхмесячный срок со дня, когда узнали о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ), то есть со дня подписания трудового договора. Кроме того, закон предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ). Считал так же, что истцами пропущен месячный срок обращения в суд для разрешения спора об увольнении (ст. 392 ТК РФ). Довод истцов о том, что заключённые с ними трудовые договоры следует признать заключёнными на неопределённый срок, считал необоснованным в виду следующего. Закон не запрещает неоднократное заключение срочных трудовых договоров. Трудовые договоры заключались на 1 год, что коротким сроком не является, так как этого времени достаточно, чтобы оценить работу руководителя организации. Кроме того годичный срок значительно больше минимального срока заключения срочного трудового договора (2 месяца). АМС ...... не пожелала заключить с истцами срочные трудовые договоры на 2011 год, так как в их работе были допущены существенные нарушения, и их работа была признана неудовлетворительной. Чтобы не принимать к ответчикам строгих мер, работодатель воспользовался своим правом на увольнение в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение истцов считал законным, так как они занимали должности руководящих работников, которые на основании п.2 ст.278 ТК РФ могут быть уволены руководителем организации без указания мотивов принятого решения. Положения этой статьи признаны Конституционным судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации. Процедура увольнения нарушена не была. Истцы знали о сроке, на который с ними был заключён трудовой договор. За три дня до увольнения они были извещены об этом и дополнительно извещены в день увольнения. От подписи в ознакомлении с распоряжением об увольнении они отказались, поэтому были составлены соответствующие акты, а распоряжения направлены им почтой. Полагал, что права истцов не нарушены, так как их никто не принуждал к труду. Предложил истцам мировое соглашение, по которому они при отказе от иска будут приняты на работу на не руководящие должности (например, старших воспитателей) в детских садах, где работали, однако от этого предложения они отказались.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а так же заслушав заключение помощника прокурора Габисова В.Э., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в виду нижеследующего.

Разрешая возникший трудовой спор, суд руководствуется нормами Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, а так же учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от ..... N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от ..... N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и от ..... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняется труд людей (часть 2 статьи 7); Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статья 37).

Принцип свободы труда отражён в трудовом законодательстве Российской Федерации. В частности, в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определён как соглашение между работодателем и работником.

Согласно статье 58 ТК РФ трудовой договор может быть заключён как на неопределённый срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

По смыслу абз.1 статьи 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В статье 273 ТК РФ, руководитель организации определён как физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ, основаниям прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника

Согласно трудовому договору от ....., заключённому между АМС ...... и Цаллаговой Б.С., последняя была принята на должность заведующей детским садом №2 ...... на срок до ......

Согласно трудовому договору от ....., заключённому между АМС ...... и Гергаевой Р.Д., последняя была принята на должность заведующей детским садом сел.Хумалаг на срок до ......

Согласно трудовому договору от ....., заключённому между АМС ...... и Джимиевой Л.Б., последняя была принята на должность заведующей детским садом №14 ...... на срок до ......

Согласно трудовому договору от ....., заключённому между АМС ...... и Габуевой М.Т., последняя была принята на должность заведующей детским садом №5 ...... на срок до ......

Распоряжениями Главы АМС ...... от ..... ....., ....., ....., ....., Цаллагова Б.С., Джимиева Л.Б., Габуева М.Т. и Гергаева Р.Д. уволены с занимаемых должностей по основанию п.2 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) с ......

Истцы считают своё увольнение незаконным. В обоснование они ссылались на то, что АМС ...... была обязана заключить с ними трудовые договоры на неопределённый срок, так как законных оснований для заключения срочного трудового договора не было. Поскольку срочные трудовые договоры заключались с ними неоднократно на непродолжительные сроки и для выполнения одних и тех же трудовых функций, на основании ч.5 ст.58 ТК РФ, просят признать трудовые договоры, заключённые с ответчиком на 2010 год, заключёнными на неопределённый срок.

Суд считает доводы истцов необоснованными, исходящими из ошибочного толкования норм материального права. Своё мнение суд основывает на следующем. Детские сады, в которых работали истцы, являются юридическими лицами. Их учредителем является АМС ...... РСО-Алания. Заведующий детским садом является руководителем организации, поскольку осуществляет руководство этой организацией, выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

Таким образом, на основании абз.1 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор с заведующим детским садом может быть заключён по соглашению сторон, без соблюдения условий приведённых в абз.2 ст.59 ТК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Свидетель Э.С. показала, что работает председателем комитета профсоюза работников образования ....... С жалобами на срочные трудовые договоры истцы к ней не обращались. За три календарных дня до истечения срока трудовых договоров истцы были уведомлены о предстоящем увольнении.

Свидетель И.И. показала, что работает начальником отдела дошкольного образования по вопросам образования физической культуры и спорта ....... Заведующие детскими садами с жалобами на срочные трудовые договоры не обращались. Процедура увольнения истцов не нарушена.

Свидетель Н.А. показала, что работает заведующей детским садом сел.Фарн. Для заключения срочных трудовых договоров все заведующие детскими садами вызывались в АМС ...... на одно и тоже время и вместе подписывали трудовые договоры. При этом никто из них не жаловался на то, что договоры заключаются на 1 год.

Свидетель П.П. показал, что работает начальником юридического отдела АМС ....... Джимиева Л.Б. и Габуева М.Т. устно обращались к нему и выражали недовольство тем, что им предложено заключить срочные трудовые договоры на один год. Он им разъяснил, что на других условиях с ними договор не заключат. Однако официальных обращений по этому поводу не было.

О добровольности заключения срочных трудовых договоров свидетельствует и сам факт подписания ответчиками трудовых договоров, а так же то обстоятельство, что аналогичные трудовые договоры подписывались ими и в предыдущие годы. Доказательств того, что заключение трудового договора было недобровольным, суду не представлено.

Таким образом, на основании п.2 ст.77 и ст.79 ТК РФ, учитывая, что срочные трудовые договоры с истцами были заключены на срок до ....., с указанной даты действие этих трудовых договоров прекратилось.

Истцы утверждали, что после истечения срока договора их трудовые отношения с работодателем продолжались, так как ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В обоснование ссылались на показания свидетелей.

Свидетель С.С. показала, что с ..... она исполняет обязанности детским садом №14. В январе 2011 года Джимиева после увольнения выходила на работу.

Свидетель М.М. показал, что работал охранником детского сада ...... 2-..... он видел Цаллагову Б.С. на работе.

Однако, тот факт, что после истечения срока трудового договора истцы продолжали выходить на работу, сам по себе не является основанием для признания трудовых отношений продлёнными. Как важное условие для этого необходимо, чтобы ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что АМС ...... потребовала прекращения трудовых отношений и неоднократно уведомляла об этом ответчиков как в устной, так и в письменной форме.

Письменными уведомлениями от ..... и почтовыми квитанциями к ним подтверждается, что ответчики были извещены об увольнении не менее чем за три календарных дня до увольнения. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.79 ТК РФ работодателем соблюдены, установленная законом процедура увольнения не нарушена.

Истцы так же утверждали, что фактической причиной для их увольнения послужили конфликты с руководством АМС ...... РСО-Алания. В обоснование ссылались на показания свидетелей.

Свидетель Т.Е. показала, что работает врачом в ПМЦРКБ, закреплена за детским садом №2. Группы в детском саду переполнены, Цаллагова Б.С. была этим возмущена. В предыдущие годы группы тоже были переполнены.

Свидетель З.З. показала, что работает в детском саде ..... завхозом. Ясельные группы были переполнены. 4-..... и 11-..... Джимиева была на работе. Они писали письма Главе республики и Президенту РФ о том, что детский сад нуждается в капитальном ремонте, за что их поругали в АМС .......

Свидетель Л.Л. показала, что работает воспитателем детского сада сел.Хумалаг. В конце 2010 года перед Новым годом им не выплатили вовремя зарплату, поэтому она поругалась с заместителем главы АМС ...... Х.Х.

Однако эти доводы не являются основанием для признания увольнения истцов незаконным, поскольку основанием для увольнения послужили не конфликтные отношения, а истечение срока трудового договора. Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что споры между истцами и ответчиком возникали и ранее: всегда были жалобы на плохую материальную поддержку детских садов, были большие проблемы с местами для детей, иногда бывали задержки по заработной плате. Однако эти обстоятельства не служили основанием для отказа истцам в заключении срочных трудовых договоров в предыдущие годы.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснений самих истцов, срочные трудовые договоры они заключили недобровольно, чем было нарушено их право на труд. Из этого следует, что о нарушении права им должно было быть известно в день подписания договоров, то есть ...... Таким образом, в этом случае ими пропущен установленный ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок обращения в суд для разрешения трудового спора, о применении которого было заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ....., составленным Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания, установлено, что при увольнении Цаллаговой Б.С., Джимиевой Л.Б., Габуевой М.Т. и Гергаевой Р.Д. нарушений закона со стороны работодателя не допущено.

Таким образом, судом установлено, что произведённым увольнением права истцов не нарушены. Более того, в судебном заседании представитель ответчика предложил истцам заключить мировое соглашение, по которому они при отказе от иска будут приняты на работу на не руководящие должности (старших воспитателей), в детских садах, где работали прежде, однако от этого предложения они отказались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит как из буквального толкования материального закона, так и из общего смысла правовых норм, регулирующих настоящие спорные правоотношения. В частности, суд исходит из того, что закон устанавливает баланс в правах и обязанностях работодателя и работника. Положенный в основу этого баланса принцип свободы труда, подразумевает не только право работника на выбор профессиональной деятельности, но и право работодателя на выбор работника на основе здоровой конкуренции.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истцов произведено в полном соответствии с законом, и оснований для удовлетворения их иска не имеется.

Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, госпошлина взысканию с АМС ...... не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цаллаговой Б.С., Джимиевой Л.Б., Габуевой М.Т. Гергаевой Р.Д. к Администрации местного самоуправления ...... РСО-Алания о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объёме в связи с необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Тавитов З.Б.

......

......