Дело № 2-373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                 .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Миндзаева Я.А., единолично,

при секретаре Муртазовой И.Э., с участием:

представителя ответчика адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... от ..... и ордер ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусова З.Б. к Шкахову А.Х. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Гусов З.Б. обратился в суд с указанным иском, обоснованным тем, что в примерно восемь лет назад на рынке «Викалина» приобрел автомобиль МАЗ-5334 1990 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236 ....., идентификационный номер ....., кузов н/у, цвет голубой, в технически исправном состоянии. Никогда никаких механических воздействий на номерные обозначения узлов и агрегатов не производил. ..... его остановили сотрудники ГАИ и объяснили, что рег.документы и рег.знаки находятся в розыске в связи с заявлением прежнего собственника об утилизации автомобиля. Однако сведения об утилизации автомобиля являются недостоверными. Для разрешения вопроса во внесудебном порядке он пытался найти ответчика по месту жительства, но он там не проживает. Поэтому просит признать сделку купли-продажи автомобиля состоявшейся, признать за ним право собственности на автомобиль, поставить автомобиль на регистрационный учет и выдать ему новые регистрационные документы и знаки.

Истец Гусов З.Б. в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре сообщил, что по семейным обстоятельствам выехал за пределы республики, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в Вилу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Место жительства ответчика Шкахова А.Х. неизвестно, а потому в силу требований ч.1 ст.29 ГПК РФ дело рассмотрено по месту нахождения спорного имущества, с назначением ответчику представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гаглоева Ц.И. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доводы истца и материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства - ...... и паспорта транспортного средства (ПТС) ......, спорный автомобиль МАЗ-5334 1990 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236 ....., идентификационный номер ....., кузов н/у, цвет голубой, зарегистрирован за ответчиком Шкаховым А.Х.

Из карточки учета «Автомобиль» ..... от ..... усматривается, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Однако судом установлено, что указанный автомобиль не утилизирован.

Так согласно справки эксперта ..... от ..... номерные обозначения шасси и двигателя автомашины МАЗ 5334 видимых следов изменения не имеют.

Отчетом об оценке транспортного средства от .....1г. ....., спорный автомобиль МАЗ 5334 был оценен ООО «Тот-Бек» на сумму 101000 руб.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль МАЗ 5334 не утилизирован, он находится в распоряжении и пользовании истца Гусова З.Б. на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Гусова З.Б. о признании состоявшимся договора купли-продажи и признании права собственности на спорный автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «ж» п.16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ..... ....., документом, удостоверяющим право собственности на транспортное средство является решение суда, что является основанием совершения регистрационных действий собственниками транспортных средств.

То есть признание в судебном порядке права собственности на транспортное средство за Гусовым З.Б. является основанием постановки автомобиля на регистрационный учет и выдачи собственнику регистрационных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи автомобиля МАЗ-5334 1990 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236 ....., идентификационный номер ....., кузов н/у, цвет голубой, между прежним собственником Шкаховым А.Х. и покупателем Гусовым З.Б., состоявшимся.

Признать за Гусовым Заурбеком Борисовичем право собственности на автомобиль МАЗ-5334 1990 года выпуска, двигатель ЯМЗ-236 ....., идентификационный номер ....., кузов н/у, цвет голубой, и обязать УГИБДД МВД РСО-Алания поставить указанный автомобиль на регистрационный учет за собственником Гусовым З.Б.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий        Миндзаев Я.А.