Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., при секретаре судебного заседания Гусиевой З.Ф., с участием представителя Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» А.К., действующего по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» к Шанаеву А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Пятигорский филиал ОАО СК «Росно» обратился в суд с иском к Шанаеву А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 206 366, 81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 263,66 рублей, указав, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... под управлением А.М. и автомобиля «MitsubishiLancer» под управлением Л.М. В совершении административного правонарушения, повлекшего за собой ДТП признан Шанаев А.С. Автомобиль, принадлежащий Л.М., в ..... был застрахован в порядке добровольного страхования в ОАО СК «Росно» и в соответствии с заключением эксперта от ..... стоимость его восстановительного ремонта составила 279 398,93 рублей. На основании выставленного счета и заказ-наряда сервисного центра в счет оплаты страхового возмещения на расчетный счет страхователя перечислено страховое возмещение в размере 274 153,20 рублей. Страховщик причинителя вреда - ЗАО «Макс» в рамках ответственности по обязательному страхованию перечислило ОАО СК «Росно» 67 786,39 рублей. Таким образом, возмещению Шанаевым А.С. подлежит сумма в размере 206 366,81 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ОАО СК «Росно» были направлены претензии в адрес Шанаева А.С. по месту его постоянной регистрации, что было ответчиком проигнорировано. В судебном заседании представитель истца Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» А.К., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322133 гос.номер ..... под управлением Шанаева А.С. и автомобиля «Mitsubishi Lancer» под управлением Л.М.. Виновным в произошедшем ДТП был признан Шанаев А.С., который управлял автомобилем на законных основаниях. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л.М. - «Mitsubishi Lancer», застрахованного в порядке добровольного страхования в ОАО СК «Росно» составила 279 398,93 рублей. На основании выставленного счета и заказ-наряда сервисного центра в счет оплаты страхового возмещения в соответствии с актом о страховой выплате от ..... и платежным поручением от ..... на расчетный счет страхователя перечислено страховое возмещение в размере 274 153,20 рублей. Страховщик причинителя вреда - ЗАО «Макс» в рамках ответственности по обязательному страхованию перечислило истцу 67 786,39 рублей, в связи с чем Шанаев А.С. должен возместить сумму в размере 206 366,81 рублей. ОАО СК «Росно» в целях досудебного урегулирования спора неоднократно направляло в адрес Шанаева А.С. претензии. Однако эти обращения ответчиком были проигнорированы, что говорит о нежелании Шанаева А.С. добровольно возмещать убытки, причиненные им в результате вышеуказанного ДТП. Просил суд взыскать с Шанаева А.С. в пользу ОАО СК «Росно» суму в размере 206 366,81 рублей, а также госпошлину в размере 5 263,66 рублей. Ответчик Шанаев А.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шанаева А.С. Судом установлено, что в совершении ..... административного правонарушения, повлекшего за собой дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 322133 гос.номер ..... под управлением Шанаева А.С. и автомобиля «Mitsubishi Lancer» гос.номер ..... под управлением Л.М. был признан ответчик Шанаев А.С., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ......7 от ...... Гласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. Согласно полису Т 50 ..... от ..... автомобиль Л.М. - «Mitsubishi Lancer» застрахован в порядке добровольного страхования в ОАО СК «Росно». Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 279 398,93 рублей, что усматривается из заключения эксперта ..... от ...... На основании выставленного счета и заказ-наряда сервисного центра в счет оплаты страхового возмещения ..... на расчетный счет страхователя перечислено страховое возмещение в размере 274 153,20 рублей, что подтверждается актом о страховой выплате ..... АДУЩВ/06 от ..... и платежным поручением ..... от ...... Согласно платежному поручению ..... от ..... страховщик причинителя вреда - ЗАО «Макс» в рамках ответственности по обязательному страхованию перечислило ОАО СК «Росно» 67 786,39 рублей. Из адресной справки от ..... усматривается, что Шанаев А.С., родившийся ..... зарегистрирован по адресу: ....... ОАО СК «Росно» был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией ..... от ....., а также уведомлениями о вручении указанной претензии. Таким образом, в судебном заседании установлено, что до тех пор, пока истец не обратился в суд, Шанаев А.С. не возмещал, убытки, причиненные им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206 366,81 рублей. Следовательно, заявленные ОАО СК «Росно» к Шанаеву А.С. исковые требования о подлежат удовлетворению. При подаче настоящего иска Пятигорским филиалом ОАО СК «Росно» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 263 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что оплаченная истцом госпошлина в размере 5 263 рублей 66 копеек, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Шанаева А.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» удовлетворить. Взыскать с Шанаева А.С. в пользу Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием сумму 206 366(двести шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 81 копейка. Взыскать с Шанаева А.С. в пользу Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263(пяти тысяч двухсот шестидесяти трёх) рублей 66 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Бесолов В.Г.